Рішення № 88634225, 06.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.04.2020

Справа № 320/6759/19

Провадження № 2/937/386/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складіУ головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВУ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 61136 в електронній формі від 04.08.2016 року у розмірі 97 404,80 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., мотивуючи, свої вимоги тим, що 04.08.2016 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір позики № 61136 на суму 2400,00 грн., строком на 15 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (банківська картка). Термін повернення позики закінчився, проте відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, а тому, станом на 12.08.2019 року у відповідача перед ТОВ «Веллфін» виникла заборгованість у розмірі 97 404 грн. 80 коп., яка складається з: основного боргу 2400 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 45 532 грн. 80 коп., заборгованості за простроченими відсотками 49 472,00 грн., що послугувало підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Декілька разів судовий розгляд у справі відкладався з різних причин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.

Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що 04.08.2016 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір позики № 61136. Договір позики був укладений на підставі заяви позичальника.

Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

Відповідно до умов договору позики відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 2400,00 грн., строком на 15 календарних днів, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,8 % від суми позики, але не менше ніж 20 (двадцять грн.) за перший день користування позикою, 1,8 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 3.8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 договору.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Веллфін» визначають порядок і умови надання ТОВ «Веллфін» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «Веллфін», вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «Веллфін» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики.

Відповідно до п. 11.7 Правил, за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на три банківські дні, відповідач зобов`язаний сплатити ТОВ «Веллфін» разовий штраф у розмірі 5 % від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 4,5 % в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів.

Відповідно до умов Розділу 4 Правил, відповідач акцептував оферту, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті ТОВ «Веллфін», із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому відповідачу було перераховано грошові кошти.

Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року №223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» передбачено, що одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби пластикові банківські картки, які емітовані у установленому законодавством порядку та використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури Platon на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики, яка зазначена в Договорі позики, що підтверджується повідомленням від 25.07.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.

Відповідач належним чином не виконав умов договору позики у встановлений строк. Станом на 12.08.2019 року у відповідача перед ТОВ «Веллфін» виникла заборгованість у розмірі 97 404 грн. 80 коп., яка складається з наступного: основного боргу - 2400 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 45 532 грн. 80 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 49 472,00 грн.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість у розмірі 97 404 грн. 80 коп.

Внаслідок задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 80, 141, 247, 258, 259, 265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, код ЄДРПОУ 39952398, заборгованість за договором позики № 61136 від 04.08.2016 року в розмірі 97 404 (дев`яносто сім тисяч чотириста чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок, яка складається з основного боргу 2400 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 45 532 грн. 80 коп., заборгованості за простроченими відсотками 49 472,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, код ЄДРПОУ 39952398 судовий збір в розмірі 1 921 (одної тисячі дев`ятсот двадцять одної ) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова