Ухвала суду № 88633987, 06.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/1090/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Костюк Юрія Євгеновича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018080000000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції Костюк Ю.Є., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Кравець І.А., звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ЄДРПОУ 43314918, за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, з можливістю їх подальшого вилучення.

В клопотанні слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що у період з 01.06.2018 року по теперішній час, посадові особи Енергодарської міської ради, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі КП «ПКВ» ЕМР) ЄДРПОУ 32166551 та ТОВ «Місто для людей Енергодар» діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання договорів з підприємствами установами та організаціями, привласнюють бюджетні грошові кошти призначені на закупівлю товарів робіт та послуг.

Крім того у період часу з 06.06.2018 року по 28.12.2018 року, посадові особи Енергодарського міської ради діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з посадовими особами КП «Підприємство Комунальної власності» Енергодарської міської ради ЄДРПОУ 32166551 (далі КП «ПКВ» ЕМР), в інтересах ТОВ «Місто для людей Енергодар» ЄДРПОУ 42090091 (далі ТОВ «МДЛ Енергодар»), а також третіх осіб, з метою привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучі достовірно обізнаними про те, що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно КП «ПКВ» ЕМР та оголошено заборону його відчуження, вчинили дії в результаті яких на підставі рішення Енергодарської міської ради № 161 від 06.12.2018 року було незаконно, передано ТОВ «МДЛ Енергодар» увесь житловий комплекс м. Енергодара, а саме багатоквартирні будинки, що знаходились на балансі КП «ПКВ» ЕМР, чим було спричинено збитки Державному бюджету України.

Так, 06.06.2018 року на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоповерхових будинків у м. Енергодарі № 6 від 01.06.2018 року, виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийняте рішення № 161 про призначення управителем багатоповерхових будинків у м. Енергодарі Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі ТОВ «МДЛ Енергодар»).

Згідно даного рішення міський голова ОСОБА_1 уповноважений від імені співвласників багатоквартирного будинку на підписання договорів з ТОВ «МДЛ Енергодар» про надання послуг.

Однак згідно ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Відомості Верховної Ради ВВР, 2015, № 29, стаття 262»; зі змінами ВВР, 2016, № 29, стаття 536; ВВР, 2017, № 18, стаття 222; ВВР, 2017, № 32, стаття 344; ВВР, 2018, № 1, стаття 1 чітко зазначено порядок обрання та підписання договорів з керуючими товариствами. Ст. 10 цього закону передбачає права кожного співвласника багатоквартирного будинку на право обрання того чи іншого товариства.

У порушення статті 10 даного Закону не проведено зборів співвласників багатоквартирних домівок та не набрано 51 відсоток голосів співвласників багатоквартирних будинків з кожного будинку м. Енергодар.

На теперішній час діючі договори на обслуговування житлових будинків та прибудинкової території між власниками квартир та КП «ПКВ» ЕМР, які на момент підписання договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «МДЛ Енергодар» не розірвані.

27.11.2018 року Енергодарською міською радою прийнято рішення № 3 про передачу комунального майна з балансу КП «ПКВ» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Відповідно до п. 1 рішення, із господарського відання та балансу КП «ПКВ» вилучається комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі - КП «ТВК» ЕМР). Згідно з п. 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018 року.

Відповідно до Додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП «ПКВ» та передається в господарське відання та на баланс КП «ТВК» ЕМР, складає 350 767 610,69 грн.

Згідно зі cт. 143 Конституції України, територіальні громади міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 cт. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі - продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно зі cт. 2 Господарського кодексу України (далі - ГК України), учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно - господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч. 4 cт. 3 ГК України, сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Згідно зі cт. 78 ГК України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно до cт. 176 ГК України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта, а також, в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами суб`єкта господарювання.

Згідно з п. 1.2 статуту КП «ПКВ», затвердженого рішенням Енергодарської міської ради № 9 від 25.05.2012 року, власником майна Підприємства є територіальна громада м. Енергодара. Засновником Підприємства є Енергодарська міська рада. Уповноваженим Засновника для Підприємства є міський голова. Відповідно до п. 3.7 статуту КП «ПКВ», підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством.

Органом досудового розслідування було допитано в якості свідка юрисконсульта ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_2 .

На даний час, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ, з метою подальшого вилучення оригіналів наступних документів, які зберігаються у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ЄДРПОУ 43314918, за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, а саме:

-зведене виконавче провадження № 50779867 (об`єднане 08.04.2016 року);

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49681714 від 25.12.2015 року винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 , при примусовому виконанні наказу № 908/4162/15 виданого 05.11.2015 року, Господарським судом Запорізької області;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51204376 від 23.05.2016 року винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Пеліх М.О., при примусовому виконанні наказу № 908/6244/15 виданого 29.03.2016 року, Господарським судом Запорізької області;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50779867 від 02.08.2017 року винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 ;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 55315184 від 12.12.2017 року винесена державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пантєєвим О.М., при примусовому виконанні наказу № 908/1732/17 виданого 17.10.2017 року, Господарським судом Запорізької області.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів у зв`язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій. Необхідність експертного дослідження вказаних документів має оцінюватись при розгляді питання про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Костюк Юрія Євгеновича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018080000000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Костюк Юрію Євгеновичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які зберігаються у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ЄДРПОУ 43314918, за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, а саме:

-зведене виконавче провадження № 50779867 (об`єднане 08.04.2016 року);

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49681714 від 25.12.2015 року винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 , при примусовому виконанні наказу № 908/4162/15 виданого 05.11.2015 року, Господарським судом Запорізької області;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51204376 від 23.05.2016 року винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Пеліх М.О., при примусовому виконанні наказу № 908/6244/15 виданого 29.03.2016 року, Господарським судом Запорізької області;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50779867 від 02.08.2017 року винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 ;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 55315184 від 12.12.2017 року винесена державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пантєєвим О.М., при примусовому виконанні наказу № 908/1732/17 виданого 17.10.2017 року, Господарським судом Запорізької області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 06.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров