Ухвала суду № 88633551, 11.03.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6516/16-ц

№ провадження 6/208/45/20

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання припиненим договір поруки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання припиненим договір поруки.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання припиненою договору поруки, задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 300023, код ЄДРПОУ 09305014, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року.

Визнано Договір про внесення змін № 2 до договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 з 20 грудня 2013 року недійсним.

Визнано договір поруки, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року припиненим із 19 грудня 2013 року.

До адреси суду від представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 208/6516/16 із Акціонерне товариство АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство « АЛЬФА-БАНК» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання припиненим договір поруки, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання припиненою договору поруки, задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 300023, код ЄДРПОУ 09305014, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року.

Визнано Договір про внесення змін № 2 до договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 з 20 грудня 2013 року недійсним.

Визнано договір поруки, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року припиненим із 19 грудня 2013 року.

До адреси суду від представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 208/6516/16 із Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство « АЛЬФА-БАНК» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізації АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК». Внаслідок приєднання АТ «АЛЬФА-БАНК» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК». При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», відбулася заміна кредитора, на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитом проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим для виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання припиненим договір поруки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 208/6516/16 із Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» грошових коштів в розмірі 696 574 грн. 31 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.