Ухвала суду № 88633508, 07.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2385/20

2/212/2015/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Денисенко Ігор Анатолійович до ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРСИББАНК» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Денисенко Ігор Анатолійович до ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРСИББАНК» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2020 року справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. .

Дослідженням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати в цілому договір іпотеки №ОФ12 И4866-З від 07.11.2006 року, укладений між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ ІННОВАЦІЙНИМ БАНКОМ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 – недійсним.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн., а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зазначити про це у позовній заяві.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Покровс.р. м. Кр.Р/Покр.р/22030101

ЄДРПОУ 38031627

IBAN UA578999980313191206000004022

Призначення платежу - cудовий збір (Державна судова адміністрація України,050) та надати оригінал квитанції до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Разом з тим, обґрунтовуючи розрахунок ціни позову, яка визначена у 90900 грн., позивачка визначає вартість квартири, яка включена до ціни позову, у 181800 грн., посилаючись на Договір іпотеки від 2006 року.

Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз`яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість зазначеного спірного майна у виді квартири має бути визначена станом на час розгляду справи, оскільки вартість квартири визначена в позові вочевидь не відповідає дійсній її вартості на час звернення до суду з даним позовом і є актуальною станом на 2006 рік.

Таким чином, позивачці слід усунути недолік, шляхом визначення дійсної вартості спірного майна у виді квартири, з урахування якої слід визначити ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір і надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Проте, до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому позивачу необхідно надати копії документів, які належним чином засвідчені.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Денисенко Ігор Анатолійович до ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРСИББАНК» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 квітня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін