Ухвала суду № 88633405, 06.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/269/20

Провадження № 2/201/1441/2020

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», (третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про стягнення суми матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», (третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про стягнення суми матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спричиненої наслідками стихійного лиха.

Ухвалою судді від 03.02.2020р. відкрито провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Від відповідача ПрАТ «СК «Інгосстрах» 03.03.2020р. надійшов відзив на позов, у яких відповідач з позовними вимогами не погодився, вважаючи, що подія не є страховим випадком.

03.03.2020р. від третьої особи - АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення на позов.

06.04.2020р. позивачка подала через канцелярію суду (на ел.пошту суду) клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було заявлене також нею раніше - 03.02.2020р., на вирішення якої просила поставити питання про наявність шкоди, її причини і вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок пошкодження квартири АДРЕСА_2 , проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Позивачка просила клопотання розглядати без її участі, на його задоволенні наполягала.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що наявні відповідні докази в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення при вирішені спору, клопотання про призначення та проведення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню..

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для визначення суми матеріальної шкоди, причин її заподіяння і визначення вартості ремонтних робіт, необхідних для усунення спричинених пошкоджень квартири позивачки необхідні спеціальні знання, тому клопотання є обґрунтованим та суд вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити обраній позивачкою установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати за її проведення покласти на позивачку.

Перед експертом слід поставити питання, зазначені у клопотанні:

-яка шкода завдана нерухомому майну (стан, відсоток пошкодження, площа) - приміщенням квартири АДРЕСА_2 (кутова кімната, вітальня, кухня, ванна кімната, туалет, коридор);

-яка вартість будівельно-ремонтних робіт по усуненню наслідків після залиття (пошкодження), що відбулося в період з 11 травня 2016 року по 07 листопада 2019 року;

- яка причина пошкодження руйнування бетонної стяжки плити балкону та порушення герметичності карнізу та плит по всьому периметру кутової квартири АДРЕСА_2 , що дають змогу дощовим опадам проникати до плит перекриття десятого поверху з наступним розповсюдженням по порожнинам плит - бо в будинку міжповерхові перекриття виконані з бетонних пустотних плит (стихійні явища, бурі, шквал, повені, затоплення (підтоплення), граду, зливи, снігопаду, сильних морозів, тиску снігового покрову) чи невчасне обслуговування (відсутність щорічного ремонту) балансоутримувачем.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104, 258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», (третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про стягнення суми матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка шкода завдана нерухомому майну (стан, відсоток пошкодження, площа) - приміщенням квартири АДРЕСА_2 (кутова кімната, вітальня, кухня, ванна кімната, туалет, коридор);

- яка вартість будівельно-ремонтних робіт по усуненню наслідків після залиття (пошкодження), що відбулося в період з 11 травня 2016 року по 07 листопада 2019 року;

- яка причина пошкодження руйнування бетонної стяжки плити балкону та порушення герметичності карнізу та плит по всьому периметру кутової квартири АДРЕСА_2 , що дають змогу дощовим опадам проникати до плит перекриття десятого поверху з наступним розповсюдженням по порожнинам плит - бо в будинку міжповерхові перекриття виконані з бетонних пустотних плит (стихійні явища, бурі, шквал, повені, затоплення (підтоплення), граду, зливи, снігопаду, сильних морозів, тиску снігового покрову) чи невчасне обслуговування (відсутність щорічного ремонту) балансоутримувачем?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 201/269/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ), зобов`язавши її сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертом строк, роз`яснивши позивачці, що у разі несплати за судову експертизу у встановлений строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Наумова