Ухвала суду № 88633250, 07.04.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/244/18

Провадження № 1-в/209/45/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

прокурора Коновалова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017040790002095, 12018040790000020, засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 15 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

01 квітня 2019 року засуджена ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року повернуто засудженій у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження вироку, визначеного ст. 395 КПК України, та засуджена не порушувала питання про поновлення цього строку.

08 квітня 2019 року засуджена ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку.

24 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду невідкладно було направлено засудженій ОСОБА_1 , яку остання отримала 02 травня 2019 року.

10 травня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 І.І ОСОБА_3 було повернуто засудженій, у зв`язку з не усуненням недоліків.

31 березня 2020 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про надання їй можливості особисто ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2020 року, у зв`язку із продовженням карантинних заходів до 24 квітня 2020 року, запроваджених на території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., а також керуючись рішенням Ради суддів України, Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для убезпечення учасників судового засідання від поширення вірусних захворювань.

У зв`язку із відмовою засудженої ОСОБА_1 від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прокурор вважає можливим проведення судового засідання за відсутністю засудженої щодо розгляду заявленого клопотання на підставі наявних у справі матеріалів, а також заперечував проти задоволення клопотання засудженої, оскільки вирок суду набрав законної сили, в матеріалах справи містяться розписки засудженої про її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами (протоколами) судового засідання у повному обсязі, до того ж заява засудженої ОСОБА_1 є необгрунтованою та безпідставною.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальних провадженнь, суд вважає можливим розгляд заявленого клопотання засудженої ОСОБА_1 за її відсутністю, на підставі наявних у справі матеріалів, і приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.395 КПК України особам, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до п. 5) ч. 4 ст. 42 КПК України засуджений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_1 скористалася своїм правом на апеляційне оскарження вироку.

Апеляційна скарга була повернута засудженій ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2019 року у зв`язку з не усуненням недоліків, та отримана нею 14.05.2019 року (т.4 а.с.110).

Вирок набрав законної сили 28.05.2018 року.

У передбачений законодавством строк, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2018 року надано засудженій ОСОБА_1 за її клопотанням від 09.07.2018 р. можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, із яким вона особисто ознайомилась у період з 30.10.2018 р. по 20.03.2019 року, про що в матеріалах справи є її розписки про ознайомлення у повному обсязі із матеріалами кримінального провадження №12017040790002095, 12018040790000020 та журналами судових засідань (т.1 а.с. 85-89).

Зі змісту клопотання засудженої ОСОБА_1 вбачається, що засуджена просить повторно ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, але мета і підстави повторного ознайомлення неї не зазначені.

Враховуючи викладене, а також те, що вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року набрав законної сили, на цей час засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4), із матеріалами кримінального провадження засуджена ОСОБА_1 ознайомлена в повному обсязі, тому суд вважає клопотання засудженої ОСОБА_1 про повторне ознайомлення з матеріалами справи необгрунтованим та безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017040790002095, 12018040790000020 та журналами судових засідань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Т.О. Решетник