Вирок № 88633235, 07.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/287/20

Провадження № 1-кп/210/520/20

"07" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретарів судового засідання: Реви К.В., Фетісової Т.С.,

прокурора: Іванова В.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12019040710001915, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05 листопада 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 01 рік. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року, скасовано звільнення від покарання з випробувальним терміном, та направлено в місця позбавлення волі строком на 01 рік,згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року. Звільнився 17 серпня 2012 року зі Жданівської ВК Донецької області (№3), по відбуттю строку покарання;

2) 15 квітня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.2, 395 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 02 роки;

3) 26 вересня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.186 ч.3, ст.71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі;

4) 11 червня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 28 квітня 2016 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 20165 року, згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 09 днів;

5) 06 червня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 20 серпня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи повторно, 21 грудня 2019 року, о 14:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-169», який розташований на вулиці Соборності, 29п, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі «бакалея», будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву 200г торгівельної марки «Jacobs Monarch», розчинна сублімована в м/упаковці, в кількості 2-х одиниць, які сховав у внутрішню кишеню під футболку, яка була одягнена на ньому, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №99 від 15 січня 2020 року становить 387,34 гривень, після чого з місця скоєння злочину намагався зникнути, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за каву, на виході з магазину, був затриманий охороною магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 попереджено матеріальні збитки ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 387,34 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що крадіжку вчинив в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого, - ТОВ «АТБ-Маркет», при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав на відсутність будь-яких заяв, клопотань з його сторони. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено, право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки відносно котрого попереджено, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді, складеної Покровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_1 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Відносно потерпілого, - ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено матеріальні збитки на загальну суму 387,34 гривень. Цивільний позов по справі не заявлено. Право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№22, а саме каву 200г торгівельної марки «Jacobs Monarch», розчинна сублімована в м/упаковці, в кількості 2-х одиниць, котру згідно розписки від 21 грудня 2019 року передано на зберігання представнику потерпілого, залишити у останнього для подальшої передачі законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№30, а саме оптичний диск «CD-R Axent 700 MB 80 min 52x», з файлами-відеозаписами, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019040710001915, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №12019040710001915 від 22 грудня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/287/20, провадження №1-кп/210/520/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович