Ухвала суду № 88633152, 06.04.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5565/19

№ провадження 1-кп/208/292/20

УХВАЛА 06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Воробйова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Нетяги Т.В., Ісакова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019040000000629 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

20 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника за призначенням ОСОБА_2 Т.В ОСОБА_3 на захисника за договором Ісакова В.В.

Захисник Нетяга Т.В. після конфіденційного спілкування з обвинуваченим не заперечувала проти вказаного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи викладене та те, що бажання обвинуваченого щодо заміни захисника Нетяги Т.В. на Ісакова В.В. є добровільним та прийняте ним після конфіденційного спілкування з захисником, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 54 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України в межах кримінального провадження № 12019040000000629 від 13 серпня 2019 року захисника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.