Ухвала суду № 88632917, 11.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1424/20

Провадження № 1-кс/201/670/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях (офісні, складські, господарські та інші) розташованих за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 1б.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий вказав на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 у справі № 201/14015/19 (провадження № 1-кс/201/6908/2019), зобов`язано уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Агрошина» (код 36160553) кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати митних та інших платежів підчас здійснення імпорту товарів на митну територію України за ознаками складу злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Так відповідно до заяви ОСОБА_5 наявна інформація про те, що шляхом відображення не повної інформації про імпортовані товари службовими особами ТОВ «Агрошина» здійснюється ухилення від сплати податків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено огляд АІС «Податковий блок».

Проведеним оглядом встановлено, що відповідно до поданих декларацій підприємством ТОВ «Агрошина» дійсно здійснюється імпорт товарно-матеріальних цінностей (шини автомобільні), проте без детального відображення повних характеристик продукції, що імпортується, що дає підстави вважати, що таким чином здійснюється заниження імпортної вартості товару з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів.

Додатково встановлено, що приблизно 50% продукції, що відправляється на адресу ТОВ «Агрошина» здійснюється від підприємств-нерезидентів: Asian Tire Company LP (45B West Wilmot St., No 202 Ricmond Hill Ontario, Canada Company No.241211648) та ATC TIRES PVT.LIMITED (Sipcot-Sez, Plot №-2,Sipcot, Industrial Growth Centre,Village-Gangaikodan,Tirunelveli,627352,India,0307085279), дані підприємства-нерезиденти на території України співпрацюють виключно з ТОВ «Агрошина».

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання - нерезидентами, достовірність їх відображення у податковому обліку.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено аналіз ІР-адрес, з яких подається податкова звітність ТОВ «Агрошина». Так, відповідно до відповіді наданої інтернет-провайдером встановлено, що звітність підприємства подається не з юридичної адреси. Подальшим проведеним аналізом встановлено, що з однієї ж і тієї ІР-адреси здійснюється подача звітності наступними підприємствами: ТОВ «Агрошина Схід», ТОВ Титан Таєрс Україна» та ТОВ «Гелексі Таєрс Україна», що дає підстави вважати, що вище зазначені підприємства пов`язані між собою. При цьому основним видом діяльності вище зазначених підприємств є торгівля автомобільними шинами та колесними дисками для великогабаритних та легкових автомобілів різних марок.

Окрім того, в ході проведеного аналізу виписаних та зареєстрованих податкових накладних підприємством ТОВ «Агрошина» встановлено, що підприємством з метою мінімізації податкових зобов`язань використовується схема по закупівлі різного виду ТМЦ (різноманітних будівельних матеріалів) у суб`єктів господарювання, що мають ознаки «ризиковості».

Однак, в подальшому придбаний товар (різноманітні будівельні матеріали) не реалізовується та у господарській діяльності ТОВ «Агрошина» не використовуються, що свідчить про умисну мінімізацію сплати податкових зобов`язань до бюджету.

Вищевикладені факти обґрунтовують необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

В рамках кримінального провадження встановлено, що фактично підприємство ТОВ Агрошина» здійснює ведення бухгалтерської діяльності підприємства за адресою, з якої і подається податкова звітність до контролюючих органів.

З метою отримання інформації з якої податкової адреси звітує підприємство ТОВ «Агрошина» на адресу інтернет-провайдера було направлено відповідний запит., відповідно до наданої відповіді встановлено наступну адресу: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1б, саме за даною адресою за даною адресою можуть зберігатися предмети та засоби вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення первинних фінансово-господарських документів, документів бухгалтерського й податкового обліків, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження у органів слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за наступною адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 1б, оскільки за даною адресою можуть зберігатися предмети та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 1б відсутня.

Відповідно до інформації, отриманої з БТІ право власності за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 1б технічна інвентаризація майна та реєстрація права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд.1б не проводилася, тобто інформація щодо власників майна відсутня.

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, є підстави вважати, що документи й предмети, що свідчать про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Агрошина», а саме: договори купівлі продажу ТМЦ, інші документи (довіреності, розписки тощо), що мають значення для кримінального провадження; чорнові записи, блокноти та записні книжки; системні блоки та інша комп`ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації (флеш-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски та інше), на яких могли готуватись та зберігатись первинні документи, які свідчать про злочинну діяльність, підроблені печатки та бланки державних підприємств, установ, організацій; інші предмети й цінності здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження, перебувають за місцем знаходження тіньового офісу ТОВ «Агрошина», розташованого . за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 1б.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 32020040000000002, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у даному кримінальному провадженні. Також органом досудового слідства не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того, яким чином та за яких саме обставин, особи, які зазначені в клопотанні причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, що в свою чергу також свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

Також слід зазначити, що слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того, яким чином та за яких саме обставин, у вказаному приміщенні можуть знаходитись речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і як саме слідчий дійшов даного висновку.

Більш того, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до його вчинення, в даний час, можливо шляхом проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1