Ухвала суду № 88632886, 15.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/15400/19

Провадження №2-а/932/839/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради не законним, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який було розподілено для розгляду судді Женеску Е.В.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі звертаючись з даним позовом до суду керуються приписами ЦК України та ставлять вимоги на захист своїх прав і прав мешканців будинків 131,123 розташованих по вул.Донецьке Шосе в м.Дніпро про скасування рішення Дніпровської міської ради від 08.10.2019 та припис щодо демонтажу гаражів від 11.10.2019 таким, що не відповідає вимогам закону; стягнути шкоду у розмірі 100,00 грн. Також позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав визначених ст.3 п.2 п.1.3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1-2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Виходячи з того, що до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження наявності у позивачів повноважень щодо здійснення дій спрямованих на захист інтересів мешканців будинків 131,123 розташованих по вул.Донецьке Шосе в м.Дніпро, позовна заява є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

Крім того, відсутність ідентифікаційних даних мешканців будинків 131,123 розташованих по вул.Донецьке Шосе в м.Дніпро і не зазначення позивачами їх процесуального статусу у межах розгляду даної справи позбавляє суд можливості визначитись з ефективним механізмом захисту їх прав у разі виявлення допущених відповідачем порушень.

До того ж, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені позивачами стосуються визнання актів прийнятих відповідачами незаконними, а не відшкодування шкоди спричиненої вже попередньо встановленою (тобто в іншому провадженні) їх незаконністю, підстави для звільнення від сплати судового збору за вказаною нормою ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору вона є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає приписам ЦПК України, вона, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме:

-подання квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір», що становить 768,40 грн. сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача - UA528999980000031213206004004 , Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа);

-позовної заяви в новій редакції з зазначенням ідентифікаційних даних мешканців будинків 131,123 розташованих по вул.Донецьке Шосе в м.Дніпро;

-надання належних документів на підтвердження наявності у позивачів здійснювати захист інтересів мешканців будинків 131,123 розташованих по вул.Донецьке Шосе в м.Дніпро;

-власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради не законним - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску