Рішення № 88632838, 16.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4987/19

Провадження № 2/175/1439/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб, який зареєстровано у Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №770. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Згідно довідки від лікарів у дитини такі діагнози: гемангіоми, синдром рухових порушень, затримка мовленевого розвитку в наслідок перинатального враження ЦНС, розлади шлункового травлення, лактозна недостатність. Дитина на штучному вигодовуванні, на лікувальній суміші. Згідно з довідок про діагнози, та призначення дитині ліків вона сама все сплачувала: на лікарів, УЗД (НСГ), аналізи - 1571 грн. Сплатила за ліки - 2747,68 гри. Сплатила на лікувальну суміш - 156,90 грн. На дитячій масаж і басейн для немовлят — 3600 грн. Це в сумі складає - 8075,58 грн. Так як у їхнього сина ураження ЦНС, то їх направили лікуватися у лікарню №5. У центр медико-соціального реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи. З діагнозом "Синдром рухових порушень, затримка мовленевого розвитку внаслідок перинатального ураження ЦНС". Вони пролікувалися там з 06.11.2019 - 20.11.2019 року. Копію виписного епікризу з лікарні додає. Їм потрібна неодноразове лікування в цьому реабілітаційному центрі. Дитина потребує постійної реабілітації, бо відстає у розвитку. Також у неї затримка ліквору в голові і кіста, що також потребує постійного контролю і треба робити обстеження - НСГ щомісяця. Вона відповідачу написала, що дитину кладуть у лікарню і що дитині потрібні кошти на лікування. Але він проігнорував і не допоміг. І жодного разу не зателефонував щоб дізнатися, що з дитиною. Як вона себе почуває. У вересні 2019 року дитина стала страждати на болі у шлунку і треба було її обстежити. Виявилася прихована кров в калі. Зробили їй УЗД черевної порожнечі і нирок. Також терміново відвезла сина до лікаря гастроентеролога. Який поставив діагноз лактозна недостатність. І виписав лікувальне харчування, та препарати лактази, які дитина кожен день вимушена вживати.

Відповідач відмовився їй допомогти. Вона знаходиться у дикретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та доходів не має. Отримує допомогу по народженню дитини, яка складає в місяць 860 грн. Цього не вистачає на утримання хворої дитини.

На день подання позовної заяви фактично зазначені додаткові витрати на дитину складають 8075,58 грн. Ці витрати підтверджуються квитанціями, які додані до позовної заяви.

Просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені додаткові витрати на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 8075,58 грн. в повному обсязі, до 01.04.2020 року.

Відповідач не погодившись з позовними вимогами надав суду відзив, в якій позовні вимоги не визнав ОСОБА_2 , перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 з 10 листопада 2017 року, про що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 770. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». До теперішнього часу їхній шлюб не розірвано, оскільки він не має можливості звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу до виповнення дитині одного року. Подружні відносини з позивачем ОСОБА_1 припинені 01 жовтня 2018 року, з цього часу вони проживають окремо. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а також аліменти на утримання позивачки в розмірі 1\6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після ухвалення рішення суду він щомісяця згідно з зазначеним рішенням добровільно виплачує аліменти позивачці ОСОБА_1 на утримання дитини і її утримання в розмірі, встановленому судом, виходячи з середнього заробітку по регіону, оскільки він в даний час не працює. Таким чином, він щомісяця перераховує на користь позивачки з вересня 2019 року 4300 грн. Він вважає, що виплачуючи аліменти на утримання дитини в розмірі більшому, ніж 3000 грн. щомісяця, він оплачує тим самим свою половину всіх необхідних витрат на дитину, оскільки витрати на дитину батьки повинні нести порівну. Крім того, хоче звернути увагу суду на наступні обставини. Зазначена позивачкою ОСОБА_1 сума додаткових витрат на дитину у розмірі 8075,58 грн. не підтверджена квитанціями або чеками, придбання лікарських препаратів не підтверджено призначеннями лікарів, а також відсутні рекомендації лікарів про необхідність у зв`язку зі станом здоров`я дитини проводити масажі і відвідувати для проведення водних процедур саме басейн. Є рекомендації щодо гімнастики для немовляти, в тому числі і в воді, що можна виконувати і в домашніх умовах. Від попереднього шлюбу з ОСОБА_5 він має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого він також повинен матеріально утримувати і утримує до досягнення ним повноліття. Він тимчасово не працює, має разові невеликі заробітки. Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до нього, ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 8075,58 грн., тобто суму нібито понесених нею додаткових витрат на утримання малолітньої дитини вона просить суд стягнути на її користь повністю з нього, не зважаючи на те, що вона, як мати дитини, також повинна нести витрати на його утримання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року було відкрито спрощене провадження у даній справі.

Позивач до початку судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Просить відмовити у позовних вимогах.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивач надала суду медичну документацію, з якої вбачається, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має ряд захворювань та потребує особливого догляду та лікування. (а.с. 12-19).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 02.08.2002 року, вбачається, що відповідач має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову з 24.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач зазначила, що нею були понесені додаткові витрати на лікування сина у розмірі 8075,58 грн., які витрачено на: обстеження 1571 грн., ліки – 2747,68 грн., лікувальна суміш -156,90 грн., дитячий масаж та басейн для немовлят – 3600 грн.

Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Тому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Проаналізувавши норми СК України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на лікування та обстеження дитини, є додатковими витратами; ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на забезпечення здоров`я дитини. Разом з тим позивачем підтверджено доказами наявність додаткових витрат у розмірі 7 524,58 грн., які складаються з: на обстеження 1020 грн., ліки – 2747,68 грн., лікувальна суміш -156,90 грн., дитячий масаж та басейн для немовлят – 3600 грн. (а.с.20-27).

З огляду на положення ст.180та185 СК України, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків (ст.141 СК). Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти усіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу змагальності та однакової відповідальності обох батьків за виховання умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства, яке регулює спірне питання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача 1/2 частину від понесених позивачкою витрат на лікування малолітньої дитини 7 524,58 грн., а саме додаткові витрати в розмірі 3 762,29? грн., оскільки зазначені витрати батьки повинні нести в рівних частках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 185 СК України, ст. ст. 12,13,81,141,259,265,268 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3 762,29? грн. (три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Новік