Вирок № 88632824, 07.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10086/19

(1-кп/199/144/20)

ВИРОК

іменем України

07.04.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Бачинського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040630001965 від 27.11.2019 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 13.03.2012 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 17.07.2012 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнення: 18.10.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 8 днів;

3) 22.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

4) 01.06.2016 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців. Звільнення: 14.04.2017 за відбуттям строку покарання;

5) 20.09.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017, до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Звільнення: 08.12.2017 за відбуттям строку покарання;

6) 13.07.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

7) 02.08.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

8) 26.12.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

9) 19.06.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

10) 30.09.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком поглинуто покаранням за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

за участю: прокурора - Понедільченка І.О., захисника - Торопчиної-Агалакової С.О., обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення в тому числі і корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

26.11.2019 приблизно о 10:25 годині ОСОБА_1 прибула до приміщення магазину «Єва», яке належить ТОВ «Руш» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В, з метою придбати побутові товари. Перебуваючи у вказаному магазині, а саме у відділі засобів догляду за волоссям, ОСОБА_1 побачила на вітринах магазину шампунь чоловічій «Кліа», об`ємом 400 мл. В цей момент, ОСОБА_1 визначила вказаний товар предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_1 , діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, 26.11.2019 у період часу з 10:26 години до 10:30 години, продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину «Єва», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В, а саме у відділі засобів для догляду за волоссям, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиці шампунь «Кліа 2 в 1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт», об`ємом 400 мл., вартістю 80,90 грн. кожен в кількості 3 шт.; шампунь «Кліа контроль жирності шкіри голови проти лупи для чоловіків», об`ємом 400 мл., вартістю 80,90 гривень в кількості 1 штука; шампунь «Кліа проти лупи для чоловіків Енергія свіжості», об`ємом 400 мл., вартістю 80,90 гривень кожний в кількості 3 шт., та поклала вищевказаний товар до сумки, яка була при ній.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшла за межу касового контролю, не розплатившись за даний товар, після чого покинула приміщення магазину, чим своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 566 гривень 30 копійок.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_1 , вислухавши пояснення представника потерпілого Качана В.І., дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 26.11.2019 в період з 10:26 години до 10:30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В, через скрутне матеріальне становище, викрала шампуні різних видів марки «Кліа», які зазначені в обвинувальному акті, на загальну суму 566 гривень 30 коп.

Суд визнає дані покази обвинуваченої ОСОБА_1 як докази її винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що дані покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, згідно протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 26.11.2019, слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 , була оглянута жіноча шкіряна сумка, яку залишила невідома жінка.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5538-19 від 09.12.2019 ринкова вартість викраденого майна, а саме: шампунь «Кліа 2 в 1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт», об`ємом 400 мл., в кількості 3 шт.; шампунь «Кліа контроль жирності шкіри голови проти лупи для чоловіків», об`ємом 400 мл., в кількості 1 штука; шампунь «Кліа проти лупи для чоловіків Енергія свіжості», об`ємом 400 мл., в кількості 3 шт., станом на 26.11.2019, складала 566 гривень 30 коп. з урахуванням ПДВ, що узгоджується з інвентаризаційною відомістю ТОВ «Руш» від 26.11.2019.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 04.12.2019, слідує, що за участю представника потерпілого Качана В.І. був переглянутий відеозапис з камер відео спостереження магазину «Єва» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В, наданий слідчому представником потерпілого Качаном В.І. на підставі заяви від 04.12.2019. З даного протоколу слідує, що на запису зафіксовано, як невідома жінка, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В, кладе до своєї сумки пляшки прямокутної форми, після чого проходить повз касову зону.

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 представник потерпілого Качан В.І. в присутності двох понятих серед наданих фотознімків впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 26.11.2019 здійснила крадіжку шампунів в магазині «Єва» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожна окремо, в присутності двох понятих серед наданих фотознімків впізнали ОСОБА_1 , як особу, яка 26.11.2019 здійснила крадіжку шампуню «Кліа» в магазині «Єва» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.12.2019 оглянута жіноча шкіряна сумка чорного кольору, в якій, серед інших предметів, виявлені 7 пляшок шампунів «Кліа» по 400 мл., довідка про звільнення, видана на ім`я ОСОБА_1 . Вказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 10.12.2019, слідує, що за участю ОСОБА_1 був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Єва» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 76-В. Відповідно до даного протоколу слідує, що ОСОБА_1 впізнала себе в магазині «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76-В, де вона здійснила крадіжку майна, яке належить магазину «Єва».

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає: її повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, що виразилося в активному осуді обвинуваченою своїх дій по викраденню майна.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_1 вчинила новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, останній раз 30.09.2019 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалено з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, незаміжня.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що поведінка обвинуваченої свідчить про її схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, оскільки обвинувачена знову вчинила новий умисний злочин після постановлення 30.09.2019 у відношенні неї вироку Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, не відбувши покарання у виді позбавлення волі, яке їй було призначено із реальним його відбуттям.

На підставі викладеного, думки представника потерпілого Качана В.І. про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у відповідності до відповіді ДУ «ДУВП (№ 4)» від 04.03.2020 за № 4/5-4211 була затримана 11.12.2019, прибула до ДУВП (№ 4) 12.12.2019, тобто на виконання попереднього вироку суду, за таких обставин початок строку відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_1 слід рахувати з 11.12.2019, оскільки їй призначається покарання із реальним його відбуттям та із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2019 та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з 11.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

- компакт-диск із записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із записом до протоколу огляду спец.пакету - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 7 пляшок об`ємом по 400 мл. шампунів «Clear» - повернути магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»);

- довідку про звільнення ДНП № 04719, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумку шкіряну чорного кольору, гаманець лаковий помаранчевого кольору, в якому знаходиться фотокартка чоловіка з написом «мой любимый муж», записні папери, календарики, візитки, купюру номіналом 100 гривень МЕ1585795, купюри номіналом: 5 гривень ЕЖ8105229, ЮЕ7551713, купюру номіналом 2 гривні РД7112365, купюру номіналом 1 гривня УУ3946112, різноманітні картки для знижок, банківські картки, а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шпильку жіночу зеленого кольору, записну книжку із записами, ключ - 1 штука, манікюрні щіпці в чорному шкіряному чохлі, темну шкіряну обкладинку, в середині якої є пластикова картка з-під сім-карти «Київстар», синю кулькову ручку, червону гелеву ручку, 3 чорних маркери, рожеву липку стрічку, візитні картки на ім`я ОСОБА_4 (агентство нерухомості) у кількості 34 штук, чорний зарядний пристрій для телефону «Nokia»(квитанція № 01542) - повернути обвинуваченій ОСОБА_1 ;

- коробку сирників, пляшку пластикову, об`ємом 0,5 л., з синьою етикеткою «Pepsi» навпіл наповненою прозорою речовиною, шматок тканини білого кольору, декілька обгорток з цукерок та вушну паличку (квитанція № 01542) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: В.О.Лисенко