Рішення № 88632525, 19.03.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.03.2020

Справа № 334/8113/19

Провадження № 2/334/1625/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Місто для людей» про зміну договору найму житлового приміщення, у позовній заяві просять суд змінити договір найму жилого приміщення, укладеного по двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольовану кімнату № 8 площею 18,0 кв.м та уклавши з ними, окремий договір найму на вказану ізольовану кімнату; виділивши ОСОБА_3 ізольовану кімнату № 3 площею 12,2 кв.м та уклавши з ним окремий договір найму на вказану ізольовану кімнату та залишивши у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коридор № 1 площею 7,3 кв. м, комору № 2 площею 1,6 кв.м, комору № 4 площею 0,5 кв.м, кухню № АДРЕСА_2 площею 7,2 кв.м, туалет № 6 площею 1,5 кв.м та ванну № 7 площею 2,8 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 , якій діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав суду заяву, щодо слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 03.11.1972 року та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , була надана двокімнатна кімнатна квартира, згідно з ордером № 4413, виданим виконкомом Запорізької міської ради депутатів трудящих.

Відповідно до інформаційної довідки наданої обслуговуючою компанією ТОВ «Місто для людей» особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що на теперішній час двокімнатна квартира адресою АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання осіб, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час між сторонами склався наступний порядок користування житловими приміщеннями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно, користуються ізольованою кімнатою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 користується ізольованою кімнатою № 3. Коридор № 1, комора № НОМЕР_3 , комора № 4, кухня № 5, туалет № 6 та ванна № НОМЕР_4 знаходяться у спільному користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що між ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність змінити договір найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Стаття 48 ЖК України, встановлює, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Постановою виконкому Запорізької міської ради народних депутатів і президії обласної ради профспілок №2 від 08.01.1985р. «Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень» встановлено рівень середньої забезпеченості жилою площею в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , мінімальний розмір житлової площі на кожного члена родини на території Запорізької області - 6 кв.м.

Таким чином, кімнати площею 18,0 кв.м. та 12,2 кв.м., можуть бути предметом самостійного договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При ухваленні рішення суд враховує той факт, що відповідач не заперечував проти встановлення порядку користування квартирою, який було запропоновано позивачем. Отже виділення у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати № 8, а ОСОБА_3 кімнати № 3 не суперечить вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зміну договору найму житлового приміщення – задовольнити.

Виділити у спільне користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ізольовану кімнату № НОМЕР_6 площею 18,0 кв.м та укласти з ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , окремий договір найму на ізольовану кімнату АДРЕСА_3 площею 18,0 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ізольовану кімнату № НОМЕР_7 площею 12,2 кв.м та укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на вказану ізольовану кімнату АДРЕСА_5 площею 12,2 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : коридор № АДРЕСА_6 площею 7,3 кв. м, комору № 2 площею 1,6 кв.м, комору № 4 площею 0,5 кв.м, кухню АДРЕСА_2 площею 7,2 кв.м, туалет № АДРЕСА_7 площею 1,5 кв.м та ванну № АДРЕСА_8 площею 2,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , якій діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.