Ухвала суду № 88632448, 27.01.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1223/18

Номер провадження №4-с/318/6/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В,

за участю: секретаря судового засідання Александрова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця – Старший державний виконавець Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галина Вікторівна при здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів 23.09.2019 року боржнику ОСОБА_2 по судовому наказу №318/1223/18 від 23.09.2019 року виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, в частині не врахування в період з 01 травня 2019 року по 23 вересня 2019 року інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості . Зобов`язати старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галину Вікторівну здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів Боржником ОСОБА_2 по судовому наказу №318/1223/18 від 23.09.2019 року виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, з урахуванням в період з 01 травня 2019 року по 23 вересня 2019 року інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

10 жовтня 2019 року на адресу стягувача надійшов лист від Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, згідно якого, стягувач дізналася, що межах виконавчого провадження старшим державним виконавцем Енергодарського МВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області здійснено розрахунок заборгованості по аліментам по судовому наказу №318/1223/18, від 23.09.2019 року. Ознайомившись з зазначеним розрахунком, стягувач не погоджується з порядком нарахування аліментів, та вважає протиправними дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, щодо нарахування аліментів за період з 01.05.2019 року по 23.09.2019 року у розмірі 50% прожиткового мінімуму, замість 1/4 доходу, виходячи з інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, враховуючи, що Боржник ОСОБА_2 не працював у період коли виникла заборгованість. Зазначає, що з розрахунку по судовому наказу державним виконавцем здійснено неправомірні дії щодо порядку нарахування аліментів, а саме: нарахування аліментів боржнику ОСОБА_2 (що не працює) за період з 01.05.2019 по 23.09.2019 року у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, замість 1/4 доходу, виходячи з інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, що порушує права Стягувача ОСОБА_1 , та не відповідає вимогам законодавства.

Розгляд скарги відбувався в судових засіданнях.

13.12.2019 року розгляд скарги відкладений, через неявку в судове засідання боржника.

17.01.2020 року розгляд скарги відкладений, через неявку в судове засідання учасників справи.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Васильченко А.Є., в судове засідання 27.01.2020 року не з`явилися, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд проводить розгляд справи без участі державного виконавця та боржника, які про час та місце призначених судових засідань повідомлявся належним чином. Учасники процесу — державний виконавець та бордник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Частинами 1 та 2 статті 450 ЦПК України, передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Їх неявка, у разі належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши зібрані у матеріалах справи доказам, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувають матеріали виконавчого провадження №57483869 з примусового виконання судового наказу №318/1223/18 від 10.08.2018 року, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, про з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини — сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галиною Вікторівною було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, за період з червня 2018 року по 23 вересня 2019 року, згідно якого у боржника Боржника ОСОБА_2 наявна заборгованість у розмірі 12768,05 грн..

З вказаним розрахунком заборгованості заявник не погоджується, оскільки державним виконавцем здійснено неправомірні дії щодо порядку нарахування аліментів, а саме: нарахування аліментів боржнику ОСОБА_2 (що не працює) за період з 01.05.2019 по 23.09.2019 року у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, замість 1/4 доходу, виходячи з інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, що порушує права Стягувача ОСОБА_1 , та не відповідає вимогам законодавства.

Питання визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), врегульовано положеннями ст. 195 Сімейного кодексу України, ст. 71 Закону України “Про виконавче провадження”, Інструкції з організації

примусового виконання рішень затверджену Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України про виконавче провадження визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно пункту 4 розділу ХVІ Інструкції з організації

примусового виконання рішень, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Згідно статті 43 Закону України “Про зайнятість населення” статусу безробітного може набути:1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; 2) особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"; 3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Положення вимог ст. 195 СК України, вказує, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Старшим державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галиною Вікторівною, розраховано розмір аліментів, що підлягає стягненню з Боржника ОСОБА_2 , який офіційно не працював в період коли утворилася заборгованість з травня 2019 року по 23 вересня 2019 рокку, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість 1/4 частки від середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що суперечить приписам вимог ст. 195 Сімейного кодексу України.

Тому враховуючи викладене, а також те, що представником Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не було надано належних доказів на спростування доводів скарги, а саме того, що державним виконавцем Єрмак Г.В. були здійснені розрахунки заборгованості по сплаті аліментів виходячи з недостовірних достовірних даних про боржника, суд приходить до висновку, що здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів проведено без врахування того, що божник ОСОБА_2 не працював на час виникнення заборгованості, а тому визначення заборгованості повинно бути здійснено виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин вимоги заявника ОСОБА_1 щодо оскарження дій старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторіви, пов`язаних зі складанням розрахунку заборгованості боржника по аліментам у виконавчому провадженні за № 57483869 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, ч.1 223, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450-451 ЦПК України; ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1, 2, 10, 13, 18, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галина Вікторівна при здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів 23.09.2019 року боржнику ОСОБА_2 по судовому наказу №318/1223/18 від 23.09.2019 року виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, в частині не врахування в період з 01 травня 2019 року по 23 вересня 2019 року інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості .

Зобов`язати старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Галину Вікторівну здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів Боржником ОСОБА_2 по судовому наказу №318/1223/18 від 23.09.2019 року виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, з урахуванням в період з 01 травня 2019 року по 23 вересня 2019 року інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Петров