Ухвала суду № 88632311, 07.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/155/20

Провадження № 2/331/648/2020

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21 082, 68 гривень.

26.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду зустрічний позов до Концерну «Міські теплові мережі» , ОСОБА_4 , в якому просили встановити порядок користування між співвласниками квартирою АДРЕСА_1 ; здійснити перерахунок заборгованості у розмірі 21 082,68 грн., що виникла за несплату комунальних послуг централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання Концерном «Міські теплові мережі», що надавались у квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до встановленого судом порядку користування квартирою;зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району розділити особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, зокрема, спір щодо визначення порядку користування житловим приміщення виник між співвласниками нерухомого майна , позовні вимоги в цій частині не стосуються первісного позивача Концерну «Міські теплові мережі» , а обставини, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків до спільного розгляду з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом з додатками повернути відповідачам

Роз"яснити відповідачам право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.04.2020