Ухвала суду № 88632021, 06.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6395/19

2/310/321/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Персова Ю.А. і заяву ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної і земельної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що вона є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 є власником 1/3 частки цього будинку. Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0899 га.

Позивач у позові просить суд виділити їй в натурі у власність 2/3 частки із спільного майна, а саме: коридор №1, кімнату № НОМЕР_1 , кімнату № НОМЕР_2 , кімнату № НОМЕР_3 житлового будинку «А», кухню №5, санвузол №6 прибудови «а2», тамбур №7 прибудови «а», ганок до «а», огорожу № НОМЕР_1 , замощення ІІ, водопровід «И», ворота №3, літню кухню «Д», гараж «Б», сараї «В», «Е», души «М», «О», вбиральні « «З», «Л», хвіртку №1, разом з виділенням належної для обслуговування його частки зі складу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2019 року позивачем подано заяву про призначення експертизи, яку підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , в якій позивач просить доручити експерту Персову Ю ОСОБА_4 А ОСОБА_4 проведення експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. чи є технічна можливість виділити частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для співвласника ОСОБА_2 ;

2. визначити варіанти поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для співвласника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.11.2019 року у справі була призначена судова будівельно-технічна і земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5

21.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Персова Ю.А. про надання роз`яснень до ухвали суду в частині визначення будівель, яким безпосередньо користуються співвласники.

У період часту з 18.02.2020р. по 16.03.2020р. суддя ОСОБА_6 перебувала на лікарняному.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи а її відсутності.

Представник позивача проти заявленого експертом клопотання заперечує. Вказує на те, що ухвала суду є цілком зрозумілою. Експерт мав скласти висновок, або відмовитися від проведення експертизи, якщо він не може провести експертизу.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву, якій вказує на те, що він заперечує проти призначення проведення експертизи експерту Персову Ю.В. Просив визначити для проведення експертизи експертну установу - Дніпропетровський НДІ судових експертиз.

Представник позивача проти визначення даної експертної установи не заперечує. Просить постановити ухвалу про призначення експертизи з тих же самих питань, що були визначені в ухвалі суду від 28.11.2019 року, на підставі наявних в матеріалах справи документів, і доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи думки учасників процесу, суд вважає, що у справі необхідно призначити будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва і земельних відносин. Поставити експерту питання, які були поставлені в попередній ухвалі суду про призначення експертизи від 28.11.2019р.

Провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи. Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-лослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, 17, оф.361, (056)726-54-00).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи є можливим, з технічної точки зору, виділити в натурі позивачу ОСОБА_2 в рахунок належної їй 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 наступні приміщення: коридор №1, кімнату АДРЕСА_2 , кімнату № АДРЕСА_3 , кімнату № АДРЕСА_4 житлового будинку «А», кухню №5, санвузол №6 прибудови «а2», тамбур №7 прибудови «а», ганок до «а», огорожу №2, замощення ІІ, водопровід «И», ворота №3, літню кухню «Д», гараж «Б», сараї «В», «Е», души «М», «О», вбиральні « «З», «Л», хвіртку № НОМЕР_4 ;

2. чи є можливим, з технічної точки зору, виділити у користування позивачу ОСОБА_2 в рахунок належної їй 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку, що знаходиться під домоволодінням для обслуговування зазначених у питанні №1 приміщень. Якщо так, надати можливі варіанти виділу.

Зобов`язати експерта надати документи, які підтверджують право на проведення такої експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи №310/6395/19.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача і відповідачів надати експерту доступ до об`єкта експертизи.

Попередити позивача і відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Експертизу провести в розумні строки.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь