Ухвала суду № 88631957, 07.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1367/20

У Х В А Л А

іменем україни

07.04.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі секретаря судового засідання Стегней К.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Лазар О.Ю., у кримінальному провадженні № 12020070040000309, погоджене прокурором Романець Ю., про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 о 09 годині 48 хвилин, по спецлінії «102», до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення про те, що в м.Мукачево по вул. Сеченова, невідома особа, одягнута в червону куртку, з предмету схожого на автомат, здійснила постріли в напрямок автомобілів марки «Меrsedes Gelendvagen» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , «МеrsedesGelendvagen» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та «Фольксваген Кадді», білого кольору,д.н.з НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла.

В результаті здійснення пострілів спричинено вогнепальне поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлений до реанімаційного відділення Мукачівської ЦРЛ та ОСОБА_2 , який звернувся із кульовим наскрізним пораненням плеча до медичного центру «Діамед» що в м. Ужгород по вул. Швабська, 43.

Досудовим розслідуванням встановлено, що крім потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному МЦ «Діамед» також проходив лікування і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування призначені судово-медичні експертизи потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень, проведення вказаних експертиз доручено експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.

Для надання висновків судово-медичних експертиз необхідно надати медичну документацію на потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка знаходиться в ТОВ Медичний центр «Діамед», що розташований в м. Ужгороді по вул. Швабська, 43.

Однак, у відповідності до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, передбачено, що інформація про стан здоров`я особи, відноситься до конфіденційної інформації та не підлягає розголошенню. Крім цього медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби належить до інформації з обмеженим доступом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація заповнена на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має важливе значення для органу досудового розслідування, з метою проведення судово-медичних експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Постановою заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Немеша І.В. від 07.02.2020 року було призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 .

У відповідності Інструкції про проведення судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.1995 року, результати судово-медичної експертизи оформляються документом, який має назву висновок експерта. Структура цього документа визначається правилами проведення окремих видів експертиз, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року. Пунктом 3.3. передбачено, що в обставинах справи викладаються відомості, які необхідні судово-медичному експерту при виконанні експертизи та складанні підсумків: слідчі дані, зміст медичних документів, опитування та скарги особи, яку оглядають тощо.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, суду доведена необхідність вилучення зазначених у клопотанні доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області Лазар Олегу Юлійовичу, тимчасовий доступ до медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в ТОВ Медичний центр «Діамед», що розташований в м. Ужгороді по вул. Швабська, 43, з можливістю вилучення в оригіналі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова