Ухвала суду № 88631681, 06.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/9391/2012

6/303/111/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0707/9391/2012, виданого 04.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме (боржника) ОСОБА_1 замінити на ( боржника) ОСОБА_1 та (боржника) ОСОБА_2 , а також видати дублікат виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав відповідачу на праві власності. В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 , скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного житлового будинку. Внаслідок того, що даний житловий будинок на підставі рішення суду належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не може бути виконано рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, у зв`язку з чим просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути таку у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, представник боржника подав заяву, в якій просив в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав відповідачу на праві власності. Рішення набрало законної сили 17.03.2014 року.

На виконання вказаного рішення Мукачівським міськрайонним судом 04.07.2014 року було видано виконавчий лист.

В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 , скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного житлового будинку.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із зазначеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження здійснюється саме у разі вибуття, повного припинення прав та обов`язків такої сторони, з переходом таких прав та обов`язків до її правонаступників.

Відтак, чинним ЦПК України не передбачено можливість заміни (по факту доповнення) сторони виконавчого провадження ще однією стороною без вибуття попереднього боржника, оскільки матеріали справи не містять доказів, що свідчать про вибуття з виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06.04.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій