Ухвала суду № 88631353, 03.04.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3206/15-ц

Провадження № 6/242/99/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у м.Селидове заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

14.08.2015 р. по справи було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 : 6260,66 грн. – заборгованості за надану теплову енергію; 2298,00 грн. – індексу інфляції; 199,47 грн. – 3 % річних та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою від 07.02.2020 р. судовий наказ було скасовано.

25.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що про існування судового наказу та стягнення з нього коштів на підставі нього дізнався наприкінці 2019 р., отримавши розрахунковий листок на роботі. Постановою державного виконавця від 11.03.2020 р. виконавче провадження закінчено у зв`язку із скасуванням судового наказу, а тому просив допустити поворот виконання судового наказу та стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «Донцьктеплокомуненерго» «Мирноградмережа» в порядку повороту виконання судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2015 р. по справі № 242/3206/15-ц грошові кошти в сумі 6959,86 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

На підтвердження зазначених доводів до заяви долучено судовий наказ від 14.08.2015 р., постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2019 р., ухвалу про скасування судового наказу 07.02.2020 р., постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2020 р., довідку про утримання із заробітної плати ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію за судовим наказом № 242/3206/15-ц від 14.08.2015 р. та розрахункові листи за грудень 2019 р., січень 2020 р.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України в розмірі 6959,86 грн.

З наведених мотивів заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 14.08.2015 р. по справі № 242/3206/15-ц за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію та стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «Донцьктеплокомуненерго» «Мирноградмережа» в порядку повороту виконання судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2015 р. по справі № 242/3206/15-ц грошові кошти в сумі 6959 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя