Ухвала суду № 88631012, 11.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15998/19

Провадження № 2/234/416/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Харькової Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Симовол А.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 234/15998/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі. З клопотання представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що постановою Донецького апеляційного суду від 04.12.2019 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.07.2019 року скасовано та 02.01.2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що є недоцільним зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву та додані матеріали до заяви, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тобто об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа – виконуючий обов`язок директора Бороха Андрій Степанович про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогул немає, зібрані матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко