Постанова № 88630988, 13.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2638/20

Провадження № 3/234/866/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «ДРЦ поводження з відходами», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 13.02.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ДРЦ поводження з відходами» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ нарахованого відповідно рішення суду № 805/299/15-а від 17.03.2016 року про розстрочення (відстрочення) виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 805/299/15-а про стягнення податкового боргу на суму 458147,58 грн. до 31.12.2019 року. Термін нарахування 21.12.2019 року, чим порушено п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 03.02.2020 року № 123/05-99-52-04/34850326.

В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її присутності також просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі-Інструкція) зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно до п.п.16. 1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 203 п. 203.2 Податкового кодексу України передбачено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в його змісті, всупереч вимогам КУпАП та Інструкції, не зазначена суть правопорушення.

В протоколі взагалі не зазначена дата фактичної сплати, а також необхідна сума податкового зобов`язання. Тому наявність вказаних недоліків перешкоджає встановити істину по справі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року та не може бути належним доказом в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду А.О. Чернобай