Ухвала суду № 88629393, 20.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-5014/10

Провадження №6/523/185/20

У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-5014/10 за позовом ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до Суворовського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви представник зазначив, що 20.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибанк» заборгованість за кредитним договором та в подальшому на виконання рішення суду 17.02.2011 року було видано виконавчий документ. Також, заявник зазначає, що 21.06.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у даній справі було замінено стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал», однак стягувач не може звернути виконавчий документ до виконання у зв`язку з його втратою та таким чином, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити йому строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник, його представник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 року позов ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСибанк» заборгованість за кредитним договором № 11132179000 від 23.03.2007 року та додатковою угодою № 1 від 11.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту в сумі – 55 270 грн., 83 коп., державне мито – 552, 71 грн., витрати на інформаційне та технічне забезпечення – 120 грн., а всього: 55 943 грн., 54 коп. (а.с.91-92).

На виконання рішення суду Суворовським районним судом м. Одеси 08.02.2011 року видано виконавчий лист (а.с.94).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-5014/10 виданого на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 року (а.с.65-66) (провадження № 6/523/288/19).

Згідно Акта про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-5014/10 від 19.02.2020 року, вбачається, що за даними перевірки встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-5014/10 виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від. 20.12.2010 року, даний акт складено та підписано діловодом та головними юрисконсультами ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.6) (провадження № 6/523/185/20).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати, зокрема, докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений, що підтверджується актом від 19.02.2020 року.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-5014/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угоду до кредитного договору № 1 від 11.03.2009 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, п.15.5), п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-5014/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-5014/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № № 11132179000 від 23.03.2007 року та додатковою угодою № 1 від 11.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту в сумі – 55 270 грн., 83 коп., державне мито – 552, 71 грн., витрати на інформаційне та технічне забезпечення – 120 грн., а всього: 55 943 грн., 54 коп..

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа -5014/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № № 11132179000 від 23.03.2007 року та додатковою угодою № 1 від 11.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: