Вирок № 88629083, 07.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 521/21640/19 № 1- кп/521/763/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю:

прокурора Чебанова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Дідича Є.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470003527 від 13.11.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, працюючого електромонтажником за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2019 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, а саме довідку про доходи необхідну для отримання кредиту у відділенні Акціонерного Товариства «Альфа-Банк».

В цей час ОСОБА_1 , який ніде офіційно не працював та не отримував доходи, при цьому не сплачував податки до бюджету України, маючого намір на використання завідомо підробленого документу, виник злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу - довідки про доходи, яка б містила завідомо неправдиві відомості про працевлаштування останнього та отримання ним офіційної заробітної плати (доходів), яка є одним із необхідних документів при отриманні кредиту в одній із банківських установ.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 , у жовтні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила ОСОБА_1 що може виготовити підроблену довідку на його ім`я. На вказану пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_1 погодився та в подальшому, являючись пособником в підробці офіційного документу, а саме: довідки із місця роботи, яка підтверджує суму отриманої заробітної плати за певний період часу на своє ім`я, діючи з прямим умислом, з метою використання підроблених документів, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови, повідомив невстановленій особі свої анкетні данні, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження та ідентифікаційний код, необхідні для виготовлення підробленої довідки про його доходи.

В подальшому, через деякий час, невстановлена особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, з метою подальшого використання вказаного документу, умисно, з корисливих мотивів, шляхом повної підробки документів за відповідними зразками, виготовила підроблений офіційний документ, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, а саме довідку про отримані доходи у ТОВ «Натін Компані» за № 37 від 04.11.2019 року, у якій була відображена неправдива інформація відносно місця роботи та отриманих доходів у сумі 73 700 гривень за період часу з травня по жовтень 2019 року, видану на ім`я ОСОБА_1 , внісши у вказаний документ анкетні данні останнього.

Виготовивши вище вказану довідку, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у жовтні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Куликове поле, зупинка маршрутного таксі № 190, передала ОСОБА_1 підроблений офіційний документ, а саме довідку про доходи № 37 від 04.11.2019 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 11.11.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 прибув до відділення АТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-А, де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що він не має постійного джерела доходів та ніде офіційно не працевлаштований, діючи із корисних мотивів, з прямим умислом, пред`явив та надав працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме: довідку про заробітну плату та доходи з травня по жовтень 2019 року № 37 від 04.11.2019 року щодо працевлаштування ОСОБА_1 та отримання ним доходів у ТОВ «Натін Компані» (ЄДРПОУ 40151225), чим намагався викликати у працівника вказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі та неправильне уявлення про особу боржника та його фінансовий стан.

Однак, при проведенні перевірки наданих офіційних документів ОСОБА_1 , у працівника вказаного відділення банку виникли сумніви щодо справжності та достовірності наданого ОСОБА_1 офіційного документа для отримання кредиту у вказаному відділенні банку, у зв`язку з чим між ОСОБА_1 та відділенням АТ «Альфа-Банк» документи на отримання кредиту із вказаних підстав були анульовані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, ініціативно співпрацював з досудовим слідством, а саме - активно сприяв розкриттю даних злочинів та швидкому досудовому розслідуванню, 24 грудня 2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Чебановим А.В. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника - адвоката Дідича Є.В., в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, було укладено угоду про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - пособництво в підробці офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою;

- ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до умов угоди, укладеної 24 грудня 2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Чебановим А.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати вину в обсязі висунутої підозри, співпрацювати у викритті кримінального правопорушення та узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 :

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В підготовчому судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Сторона захисту наполягала на затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, під час підготовчого судового засідання, переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, матеріальна шкода вказаними злочинами не завдана. Обвинувачений під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, враховуючи, що наслідком кримінальних правопорушень є шкода, спричинена державним та суспільним інтересам, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - пособництво в підробці офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою;

- ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність від злочину тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, якій раніше не судим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року нарнодження, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення та наслідки, які настали в результаті вчинення злочинів, критичне відношення винного до вчиненого, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання є справедливою, а також необхідною і достатньою для його виправлення та попередження вчинення їм нового злочину.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, що укладена 24 грудня 2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Чебановим А.В. та підозрюваним ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 468-470, 472-475, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470003527 від 13.11.2019 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Чебановим Андрієм В`ячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до постанов слідчого від 25.11.2019 року, а саме:

-відео носій CD-R, 80 min, 700 МВ, марки «DATEX provide your success», на якому знаходиться відеозапис із камер відео спостережень, що розташована в приміщенні відділення АТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-А;

-довідку про заробітну плату та доходи з травня по жовтень 2019 року № 37 від 04.11.2019 року щодо працевлаштування ОСОБА_1 та отримання ним доходів у ТОВ «Натін Компані» (ЄДРПОУ 40151225) -

- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Н. Л. Кузьменко