Ухвала суду № 88628369, 20.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33869/14-ц

Провадження № 8/761/23/2020

У Х В А Л А

20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Файненс Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 08.11.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Омега банк" до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітком", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими встановлені ст. 426 ЦПК України.

Зокрема, у заяві мають зазначатись нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвала за результатами розгляду даної справи про закриття провадження у справі була постановлена 08.11.2018 року у той же час, яка ТОВ «Файненс Компані» набуло право вимоги за кредитним договором 07.03.2019 року.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не мали місце на час постановлення ухвали від 08.11.2018 року.

П. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення

ТОВ «Файненс Компані» не був учасником справи на час винесення ухвали від 08.11.2018 року, а тому, не вправі подавати такого роду заяву з огляду на приписи ст. 424 ЦПК України.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи (п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Ч. 3 ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, заявнику необхідно надати суду заяву, у якій уточнити істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, а також підстави для подачі такого роду заяви саме заявником. Після виправлених недоліків надати виправлену заяву до суду, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Файненс Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 08.11.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Омега банк" до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітком", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.