Ухвала суду № 88628357, 02.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9771/20

Провадження № 2-з/761/295/2020

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», державне підприємство «Прозорро.Продажі», про забезпечення позову до подачі позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам) щодо об`єкта нерухомого майна, а саме приміщення загальною площею 5983,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560016432105, номер запису про право власності 26291997.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про забезпечення позову предметом вимог є вжиття заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна, а саме приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, до подання позовної заяви, подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», державне підприємство «Прозорро.Продажі», про забезпечення позову до подачі позову за виключною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», державне підприємство «Прозорро.Продажі», про забезпечення позову до подачі позову за виключною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: