
Справа № 760/8432/20
2-5243/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2020 року позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, (підвал ), укладений нею 04.01.2020 року з відповідачем, та стягнути з відповідача кошти у розмірі 45 212 грн.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами, викладеними у ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Разом з тим, у позовній заяві вказано місце перебування ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (підвал ) . Проте, підвал є нежитловим приміщенням та предметом спірного договору, але не місцем проживання чи перебування фізичної особи.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вбачається, що позивачка звернулась з вимогою немайнового та майнового характеру.
При зверненні до суду позивачка судовий збір не сплатила, посилаючись на те, що є споживачем послуг за договором оренди, тому на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.
Однак вимоги, заявлені позивачкою, не віднесені до таких, що звільняються від сплати судового збору, оскільки не стосуютьсь захисту прав споживачів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
З позову вбачається, що відповідно до договору, який позивачка просить розірвати, нежитлове приміщення передається в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності.
Отже, вимоги позовної заяви стосуються порушення договірних зобов`язань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 840.80 грн. на рахунок № UA818999980000031218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
Судове рішення № 88628023, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/8432/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: