Рішення № 88627483, 10.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/891/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання:Хабеця О. О. ,

справа № 757/891/20-ц

учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

представник позивача: адвокат Дяченко Сергій Вікторович,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з вимогою стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 30 715,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.03.2017 о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Новогоспітальна 5 (пров. Щорса, 5), в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з чотирма автомобілями, зокрема, автомобілем «Mazda СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобілів.

Вказав, що ДТП сталася з вини відповідача - ОСОБА_1 , що встановлено постановою Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року по справі № 755/7307/17, згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначив, що потерпілий - власник транспортного засобу ОСОБА_2 , зазнав матеріальної шкоди в розмірі 130 065,88 грн.

На момент скоєння ДТП, у відповідача був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ, завданих збитків потерпілому ОСОБА_2 відповідач не відшкодував.

Постраждалий - власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 07.07.2017 року звернувся до позивача із заявою про отримання відповідного відшкодування. Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника транспортного засобу із відповідною вимогою, здійснив ОСОБА_2 виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди у розмірі 30 715,88 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК PZU-Україна» на термін 03.07.2016-02.07.2017.

Відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону.

Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою від 14 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін. У строки передбачені законом - сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач не направив на адресу суду відзив та не повідомив про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2017 о 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Госпітальна з вини відповідача, який в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Mazda СХ-9» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. п. 2.9а, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху та вчення ним адміністративних праворушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2017 у справі № 757/17975/17-п.

На дату скоєння ДТП громадянин ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК PZU-Україна» на термін 03.07.2016-02.07.2017.

Потерпілий - власник транспортного засобу ОСОБА_2 , зазнав матеріальної шкоди в розмірі 130 065,88 грн.

Звітом № 577/03/17 на 12 березня 2017 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mazda СХ-9» з номерним знаком НОМЕР_2 , виконаного ТОВ «Сател-Груп», який на замовлення МТСБУ визначив вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 33 346,54 грн. з ПДВ на замінні складові.

Вартість послуг аварійного комісара склала 650,00 грн, факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням від 19 квітня 2017 року № СФ-000090.

Згідно зі ст. 41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач (МТСБУ) здійснив виплату відшкодування потерпілій особі.

Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому склав 30 065,88 грн. Факт відшкодування шкоди потерпілому підтверджується платіжним дорученням від 08 серпня 2017 року № 1236107 та наказом від 07.08.2017 року № 7301 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим він своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у справі судової цивільної палати від 05.04.2017 № 6-2806цс16.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 30 715,88 грн. (30 065.88 + 650.00) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) 30 715,88 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) 1 921,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.О. Матійчук