Ухвала суду № 88625051, 06.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/18748/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1 доДержавного агенства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2019р. № 497-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.08.2019р. № 497-к про його звільнення;

- поновити на посаді начальника Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 41, ЄДРПОУ 35238267) з 05 вересня 2019 року.

-стягнути з Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 41, ЄДРПОУ 35238267; рахунок 35215036000425 у ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 820172) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 вересня 2019 року по день ухвалення рішення судом.

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

До суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без руху. Посилається на ту обставину, що згідно Закону України «Про судовий збір» відсутня підстава для звільнення від сплати судового збору щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень. Перелік додатків, зазначених в тексті позовної заяви ОСОБА_1 , не містить квитанцію про сплату судового збору за вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2019р. № 497-к про його звільнення. У зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Також до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Посилається на ту обставину, що з оспорюваним наказом від 30.08.2019р. № 497-к позивач був ознайомлений 30.08.2019р, тоді як позовна заява зареєстрована судом 02.10.2019р, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. У зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом даного спору є - поновлення позивача на роботі, та повязані з даною вимогою вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2019р. № 497-к про його звільнення, стягнення з Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 вересня 2019 року по день прийняття рішення.

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2019 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позову в повному обсязі.

За наслідком розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того відповідно до положень ч. 8 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, або суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що з оспорюваним наказом ОСОБА_1 ознайомився 30.08.2019р, дану позовну заяву направив на поштову адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 30.09.2019р, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 32).

Таким чином позивач звернувся з даним позовом до суду у встановлений законом строк, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягають, оскільки зазначені доводи відповідача спростовані наявними матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Керуючись статтями 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська