Ухвала суду № 88623287, 07.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9337/18

Провадження № 6/712/114/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 712/9337/18 було задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2020 року вищевказане заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року було скасовано та ухвалене нове.

Проте, Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі заочного рішення від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 712/9337/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 59800478, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 15 957 грн. 30 коп. Тому заявник змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 712/9337/18 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14324 грн. 82 коп., з яких заборгованість за кредитом 12562,82 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Сосніського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2020 вищевказане заочне рішення було скасовано та ухвалене нове.

Проте, Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі заочного рішення від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 712/9337/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 59800478, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 15957,30, що також підтверджується копіями меморіальних ордерів № 867631 від 29.11.2019 та № 113699 від 27.12.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої – третьої ст. 444 ЦПК України, в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 258-260, 353, 444, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, ухваленого 11 жовтня 2018 року у справі № 712/9337/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошову суму у розмірі 14324,82 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні 82 коп.), стягнуту за заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі № 712/9337/18.

Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : Т.Є.Троян