Ухвала суду № 88622888, 07.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
07.04.2020
Номер справи
569/5399/20
Номер документу
88622888
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 569/5399/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайка О.Ф. звернувся до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», в якій просить: визнати майнове право за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (В) площею 58,82 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_2 в секції № 9 площею 62,47 кв.м., згідно Договорів пайової участі у будівництві № 27/3, № 19/9 від 10 березня 2016 року в третій та дев`ятій секціях об`єкту (квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та АДРЕСА_3 місті Рівному, якому присвоєна письмова адреса: АДРЕСА_4 ).

06 квітня 2020 року позовна заява передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить місцезнаходження відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Представником позивача не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, чим не дотримано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даному випадку Закон України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється, оскільки укладені між сторонами договори пайової участі в будівництві є договором про спільну інвестиційну діяльність і передбачає об`єднання внесків сторін з метою будівництва будинку, внаслідок чого позивач отримує у власність квартири, а не надання послуг за змістом п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно наявних у справі копій договорів пайової участі їх предметом є не надання позивачу певних послуг, а надання позивачем власних грошових коштів для будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_3 , які відповідач використовує для забезпечення, фінансування, будівництва об`єкта будівництва, по закінченню якого та введення до експлуатації відповідач зобов`язується передати позивачу квартиру та нежитлове приміщення. З огляду на те, що у даному випадку відповідач не підрядився виконувати певну роботу за завданням позивача, яку позивач зобов`язаний прийняти та оплатити, не можна вважати, що вказані договори є договором підряду, який передбачений ст. 837 ЦК України, або побутового підряду (ст. 865 ЦК України), чи будівельного підряду (ст. 875 ЦК України).

Виходячи зі змісту укладених між сторонами договорів, передбачених в них прав та обов`язків, порядку їх виконання, їх слід віднести до договору про інвестиційну діяльність, передбачений ст.ст. 1, 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року N 1560-XII.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року N 1560-XII інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність здійснюється на основі, зокрема, спільного інвестування, що здійснюється юридичними особами та громадянами України, юридичними особами та громадянами іноземних держав.

У даному випадку в результаті вкладання обумовлених договорами грошових коштів сторони домовилися, що позивач після закінчення будівництва та прийняття об`єкта будівництва до експлуатації отримає у власність квартири. Така діяльність сторін має соціальне значення, оскільки вирішуються потреби суспільства у забезпеченні кожного громадянина житлом, для чого держава створює необхідні умови згідно ст. 47 Конституції України. При цьому відповідач від здійснення інвестиційної діяльності, внаслідок якої здійснюється будівництво, як господарюючий суб`єкт отримує певний дохід, що в цілому відповідає змісту інвестиційної діяльності.

Поняття "споживач" визначено в п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

В даному випадку підставою заявленого позивачем позову є не виконання відповідачем договірних умов, зокрема, договорів пайової участі.

Таким чином, навіть, виходячи з юридичного визначення поняття споживача, позивач не відповідає його критеріям, передбаченим в п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно не є споживачем в розумінні вказаного вище Закону.

Таким чином, до спірних правовідносин не може бути застосована ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки в заявленому позові позивач виступає не як споживач і позов подано не на захист її прав споживача.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що загальний розмір пайового внеску пайовика за договорами пайової участі у будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року та № 19/9 від 10 береня 2016 року становить 1 171 388 грн.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, сплатити судовий збір за позовну вимогу про визнання майнового права на квартири в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та зазначити місцезнаходження відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про визнання майнових прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-визначити ціну позову;

-долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про визнання майнового права на квартири в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу;

- зазначити місцезнаходження відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88622888 ?

Документ № 88622888 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88622888 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88622888 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88622888 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88622888, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 88622888, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 88622888 відноситься до справи № 569/5399/20

Це рішення відноситься до справи № 569/5399/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88622882
Наступний документ : 88622890