Ухвала суду № 88622791, 03.04.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 559/2634/18

провадження № 1-кс/566/73/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

з участю представника ТОВ " Нові Перспективи" - Лихого Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області скаргу представників ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., Лихого Б.П на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. про відмову в задоволенні скарги від 13.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року на розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області в порядку автоматичного розподілу надійшла скарга представників ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., Лихого Б.П. на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. від 29 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги від 13.09.2018 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014180040000642.

У своїй скарзі представники ТОВ «Нові Перспективи» Ванік О.П. та Лихий Б.П. просили скасувати оскаржувану постанову та зобов"язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури О. Стецюка повторно розглянути подану 13.09.2018 року в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня скаргу щодо недотримання розумних строків.

В обгрунтування своїх вимог представники ТОВ «Нові Перспективи» посилаються на те, що ними 12 вересня 2018 року (зареєстровано в Прокуратурі Рівненської області 13.09.2018 року), в порядку ст. 308 КПК України, було подано скаргу прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014180040000642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року. Проте, як вважає скаржник, прокурор, всупереч вимогам ч. 2 ст. 308 КПК України, не розглянув скаргу по суті порушеного у ній питання, а саме, щодо недотримання розумних строків, оскільки жодним чином не вмотивував оскаржуваного рішення на предмет того, перелік яких конкретно слідчих дії було проведено в рамках вказаного кримінального провадження і чи були вони проведені у розумні строки з огляду на їх кількість, складність і тривалість. 29 листопада 2019 року прокурором в черговий раз відмовлено у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, про що винесено відповідну постанову. Таке своє рішення прокурор мотивував закінченням досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження №12014180040000642 закрито слідчим 28.11 2019 року, відтак посилався на те, що у задоволенні скарги слід відмовити, адже остання може розглядатися лише під час досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Нові Перспективи» Лихий Б.П. скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Додатково пояснив, що оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки прокурором при розгляді скарги недотримано положення ст.308 КПК України щодо розгляду скарги протягом трьох днів після її подання. При цьому, прокурором не надавалась оцінка розумності строків досудового розслідування, а лише наведено формальні покликання на те, що кримінальне провадження станом на 29 листопада 2019 року закрито.

Також представник ТОВ " Нові Перспективи" вказав, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться тривалий час. Прокурором не лише не розглядається, в порядку ч.2 ст.308 КПК України, подана скарга, а й не виконуються ували: Дубенського міськрайонного суду від 02.11.2018 року; Демидівського районного суду від 20.12.2018 року, від 10 квітня 2019 року, 08 листопада 2019 року; Млинівського районного суду Рівненської області від 12.08.2019 року, якими зобов`язано прокурора вищого рівня Дубенської місцевої прокуратури в порядку, встановленому ст. 308 КПК України, розглянути скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ " Нові Перспективи" щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 12014180040000642. На даний час, рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано і досудове розслідування триває, а тому просив скаргу задоволити.

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Стецюк О.М. на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь- яких клопотань чи заяв щодо розгляду скарги на адресу суду не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги (а. с. 62).

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, а також витребувані від прокурора матеріали кримінального провадження, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 12 вересня 2018 року представник ТОВ «Нові Перспективи» Ванік О.П. звернувся в Прокуратуру Рівненської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12014180040000642, яку було скеровано для розгляду Дубенській місцевій прокуратурі.

Прокурором неодноразово ухвалювались рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, які ухвалами слідчого судді скасовувались та зобов`язувалось прокурора вищого рівня Дубенської місцевої прокуратури розглянути скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «НовіПерспективи», подану в порядку ст. 308 КПК України, у встановлені вимогами КПК України строки та порядку. В останнє ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року постанову заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури від 3 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги скасовано і зобов`язано прокурора вищого рівня Дубенської місцевої прокуратури, в порядку встановленому ст. 308 КПК України, розглянути скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ "Нові перспективи" Ваніка О.П. від 13 вересня 2018 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12014180040000642 /а.с.10-15/.

Однак, після цього, 29 листопада 2019 року першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ухвалено постанову про відмову у задоволенні скарги, яку мотивовано тим, що досудове розслідування завершено, оскільки 28 листопада 2019 року кримінальне провадження № 12014180040000642 слідчим закрито. Відтак, прокурор прийшов до висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити, оскільки відповідно до ст.308 КПК України скарга на недотримання розумних строків може бути розглянута лише під час досудового розслідування.

Оцінюючи оскаржувану постанову від 29.11.2019 року на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального закону слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В силу вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, виходячи з вказаних вимог процесуального закону, прокурор зобов"язаний був розглянути скаргу представника скаржника Ваніка О.П. протягом трьох днів після її подання.

Як видно з матеріалів за скаргою, ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року постанову заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури від 3 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги скасовано і зобов`язано прокурора вищого рівня Дубенської місцевої прокуратури, в порядку встановленому ст. 308 КПК України, розглянути скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ "Нові перспективи" Ваніка О.П. від 13 вересня 2018 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12014180040000642.

На час постановлення 08.11.2019 року ухвали слідчим суддею Демидівського районного суду досудове розслідування тривало, оскільки було завершено із закриттям кримінального провадження лише 28.11.2019 року. За таких обставин, прокурор мав розглянути скаргу під час досудового розслідування у строки визначені ч.2 ст.308 КПК України, не очікуючи коли слідчий прийме рішення про закриття кримінального провадження, а саме, протягом трьох днів після постановлення ухвали слідим суддею Демидівського районного суду від 08 листопада 2019 року, чого не зробив. Надати оцінку строкам досудового розслідування прокурор міг і в постанові від 29.11.2019 року, оскільки, як зазначено вище, сама скарга була подана в межах строків досудового розслідування і мала бути вирішена прокурорм у трьохденний строк по суті порушених у ній питань.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор не виконав свого обов"язку щодо розгляду скарги у трьохденний строк, передбачений ч.2 ст.308 КПК України та 29 листопада 2019 року ухвалив постанову про відмову у задоволення скарги з формальних підстав /закриття кримінального провадження/, всупереч положень ч.3 ст.28 КПК України без повного зясування усіх обставин, на яких грунтуються вимоги скарги представника ТОВ «Нові Перспективи» Відтак, така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12014180040000642 триває, оскільки постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року та 28.11.2019 року скасовані 16.01.2020 року заступником прокурора Рівненської області, а також ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги про скасування постанови та зобовязання вирішити скаргу з дотриманням вимог ч.3 ст. 28, ст. 308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» Ваніка О.П., Лихого Б.П. від 12.12.2019 року про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури Стецюка О.М. від 29 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги, зобов`язання повторно розглянути скаргу в порядку ст.. 308 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Стецюка О.М. про відмову у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року.

Зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури Стецюка О.М., в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, повторно, розглянути скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., подану 13.09.2018 року, щодо вимог недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014180040000642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 7 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: