Вирок № 88622620, 07.04.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/165/20

Провадження №1-кп/547/21/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

учасники судового провадження:

прокурор В.І.Гнідаш,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , під час відпочинку, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю працівників та інших громадян, шляхом вільного доступу таємно викрав LED телевізор марки «Liberton», модель 32НЕ1HDT вартістю 2774,45 грн., LED телевізор «Mystery», модель MTV-2223LT2 вартістю 1673,08 грн., тюнер цифрового телебачення Т2 «Strong», модель ТБВЧ SRT 8500 вартістю 311,67 грн. та два пульти дистанційного керування до телевізора марки Mystery MTV-4332LT2 вартістю 76,77 грн. і марки Supra AL52D-B вартістю 98,00 грн.

Після цього ОСОБА_1 із викраденим зник із місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 4933,97 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили, що 18.02.2020 між ними укладено угоду про примирення, просили суд її затвердити.

Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

В угоді сформульовано підозру обвинуваченого, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_1 у виді 120 годин громадських робіт.

Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений підтвердив досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, готовий і може виконувати громадські роботи, медичних протипоказань до цього не має, шкодує про вчинене, викрадені речі повернуто потерпілому.

Потерпілий згоден на затвердження угоди судом, згоден та призначення узгоджених громадських робіт, підтвердив повернення йому викраденої техніки, цивільний позов не пред`являв і не планує пред`являти.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам КК України і КПК України, укладена сторонами добровільно і без примусу.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави 5024,32 грн витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.02.2020 між потерпілим ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.02.2020, у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази:

- LED телевізор марки «Liberton», модель 32НЕ1HDT, LED телевізор «Mystery», модель MTV-2223LT2, тюнер цифрового телебачення Т2 «Strong», модель ТБВЧ SRT 8500 та 2 пульти дистанційного керування до телевізора марки Mystery MTV-4332LT2 і марки Supra AL52D-B - залишити потерпілому ОСОБА_2 ;

- фрагменти відбитків пальців рук на 7-ми липких стрічках - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: Семенівське УК/Семенівський район / 2460300, код ЄДРПОУ 37541502, рахунок UA 968999980314080544000016442, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 5024,32 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко