Ухвала суду № 88622562, 06.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/72/20

Провадження № 1кп/554/180/2020

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

з участю прокурора Ілляшевича Р.В.,

захисника Доценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 12019170000000021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого директором ПП «ВКФ «МЕДСНАБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 227, 358 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку від реалізації фальсифікованих медичних виробів, у порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності, без наявності передбачених законодавством сертифікації відповідності та декларування, випробувань на відповідність обов`язковим вимогам нормативно-правових актів у випробувальних лабораторіях, акредитованих у встановленому законодавством порядку, що підтверджують якість та безпеку продукції, здійснив введення в обіг небезпечної продукції – фальсифікованих парових стерилізаторів.

Так, ОСОБА_1 використав реквізити заснованого ним ПП «ВКФ «ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38071460), а також залучив до продажу парових стерилізаторів фізичних осіб-підприємців із ознаками фіктивності, які перебувають із ОСОБА_1 у родинних стосунках або перебувають у відносинах підлеглості, які в свою чергу, не були обізнані щодо справжніх протиправних намірів ОСОБА_1 , а саме: ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ).

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій, передбачаючи наслідки такої діяльності та бажаючи їх настання, а саме введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції – фальсифікованих парових стерилізаторів, здійснив сукупність дій, направлених на доведення свого злочинного наміру до кінця.

Протягом 2015-2016 р.р. (точний час у ході розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_1 за готівкові кошти придбав у невстановлених досудовим слідством осіб 5 завідомо фальсифікованих парових стерилізаторів ГК-100-3, виготовлених під торговою маркою ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів» (м. Тюмень, Російська Федерація).

У подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи небезпечність придбаних ним медичних виробів, за відсутності документальних матеріалів, які б підтвердили їх якість та безпечність, використовуючи реквізити підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «ВКФ «ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 , здійснив поставку 5 парових стерилізаторів до 5 лікувальних закладів України, внаслідок укладення прямих договорів постачання, а також у результаті перемог в тендерних торгах через інформаційну систему електронних публічних та державних закупівель «prozorro».

Зокрема, згідно договору постачання № 188/15 від 16.10.2015, укладеного між Ужгородським міським пологовим будинком та ФОП ОСОБА_2 , остання поставила до медичного закладу паровий стерилізатор ГК-100-3, виготовлений під торговельною маркою ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів», що в свою чергу, не відповідало дійсності, вартістю 101 582,00 грн.

Згідно договору постачання № 578/578 від 20.11.2015, укладеного між Миргородською центральною районною лікарнею Полтавської області та ФОП ОСОБА_3 , остання поставила до медичного закладу паровий стерилізатор ГК-100-3, виготовлений під торговельною маркою ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів», що в свою чергу, не відповідало дійсності, вартістю 110 000,00 грн.

Згідно договору постачання № 103 від 23.08.2016, укладеного між ДУ «Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області», та ФОП ОСОБА_4 останній поставив до медичного закладу паровий стерилізатор ВК-75-01, виготовлений під торговельною маркою ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів», що в свою чергу, не відповідало дійсності, вартістю 75 000,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу № 125 від 09.09.2016, укладеного між Єланецькою центральною районною лікарнею Миколаївської області та ФОП ОСОБА_4 , останній поставив до медичного закладу паровий стерилізатор ГК-100-3, виготовлений під торговельною маркою ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів», що в свою чергу, не відповідало дійсності, вартістю 79 950,00 грн.

Згідно договору постачання № 4 від 12.12.2016, укладеного між КУ «Кіцманська ЦРЛ» та ПП «ВКФ ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» (директор ОСОБА_2 ), останнє поставило до медичного закладу паровий стерилізатор ГК-100-3, виготовлений під торговельною маркою ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів», що в свою чергу, не відповідало дійсності, вартістю 115 000,00 грн.

Разом із цим, згідно повідомлення офіційного представника ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів» в Україні ТОВ «ТД «Тюмень Медіко Україна» за вх. №1460 від 15.05.2019, вх. №3220 від 05.11.2019, вх. №3387 від 20.11.2019 та вх. № 3409 від 22.11.2019, вищеназвані парові стерилізатори заводом-виробником не виготовлялися, а їх серійні номери не відповідають існуючій на підприємстві системі їх присвоєння, тобто є фальсифікованими та, відповідно, не пройшли необхідні процедури сертифікації. Також, у ході експлуатації парового стерилізатора поставленого ОСОБА_1 до КНП «Миргородська ЦРЛ», внаслідок можливого порушення технології зварювання, виникли тріщини зварних швів стерилізаційної камери, які унеможливлюють подальшу експлуатацію парового стерилізатора.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.

Згідно п. 9 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі – Технічний регламент), ведення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», неякісною та небезпечною продукцією є продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпечність продукції.

Відповідно до національного класифікатора НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.02.2019 № 159, стерилізатор паровий – це пристрій, що працює від мережі (мережі змінного струму), розроблений для повного знищення і/або інактивації мікроорганізмів на медичному виробі та пов`язаних з ними предметах з використанням стисненого пара (тобто, вологого тепла) в якості стерилізуючої речовини.

Таким чином, ОСОБА_1 , на виконання укладених підконтрольними йому суб`єктами підприємницької діяльності договорів з лікувальними закладами України, щодо постачання парових стерилізаторів, умисно ввів в обіг на ринку України небезпечну продукцію загальною вартістю 481 532,00 грн., що станом на 2016 рік складає 698 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 протягом 2015-2016 р.р. (точний час у ході розслідування встановити не вдалося), перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку від реалізації на ринку України небезпечних медичних виробів, власноручно підробив рукописні підписи підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності (фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця та директора ПП «ВКФ «ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» ОСОБА_2 ) у офіційних документах, які спричинили наслідки правового характеру, а саме:

у договорі постачання від 12.12.2016 № 4, додатку-специфікації до договору постачання від 12.12.2016 № 4 та видатковій накладній від 12.12.2016 № 1-000056, на виконання яких, у подальшому, ПП «ВКФ ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» (директор ОСОБА_2 ) поставило до КУ «Кіцманська ЦРЛ» фальсифікований паровий стерилізатор;

у договорі постачання від 16.10.2015 № 188/15 та додатку-специфікації до договору постачання від 16.10.2015 № 188/15, на виконання яких, у подальшому, ФОП ОСОБА_2 поставила до Ужгородського міського пологового будинку фальсифікований паровий стерилізатор;

у договорі постачання від 23.08.2016 №103, додатку-специфікації до договору постачання від 23.08.2016 та видатковій накладній від 23.08.2016 № 5-00000012, на виконання яких, у подальшому, ФОП ОСОБА_4 поставив до ДУ «Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області» фальсифікований паровий стерилізатор.

Надалі, протягом 16.10.2015 – 12.12.2016, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та усвідомлюючи факт того, що він використовує завідомо підроблені офіційні документи, які спричинять наслідки правового характеру, діючи як представник підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності (директора ПП «ВКФ «ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 ), які в свою чергу, не були обізнані щодо справжніх протиправних намірів ОСОБА_1 , шляхом подачі до вищевказаних медичних установ з метою виконання укладених договорів, використав завідомо підроблені офіційні документи з метою постачання фальсифікованих медичних виробів до Ужгородського міського пологового будинку, ДУ «Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області», Єланецької центральної районної лікарні Миколаївської області та КУ «Кіцманська ЦРЛ».

Факт підроблення офіційних документів підтверджується висновками судових почеркознавчих експертиз від 28.10.2019 № 21/4, від 30.10.2019 № 21/5 та від 13.11.2019 № 21/6, згідно яких, підписи від імені директора ПП «ВКФ «ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» ОСОБА_2 у договорі постачання від 12.12.2016 № 4, додатку-специфікації до договору постачання від 12.12.2016 № 4 та видатковій накладній від 12.12.2016 № 1-000056, підписи від імені ФОП ОСОБА_2 у договорі постачання від 16.10.2015 № 188/15 та додатку-специфікації до договору постачання від 16.10.2015 № 188/15, а також підписи від імені ФОП ОСОБА_4 у договорі постачання від 23.08.2016 №103, додатку-специфікації до договору постачання від 23.08.2016 та видатковій накладній від 23.08.2016 № 5-00000012, виконані ОСОБА_1 .

Разом із цим, згідно висновку експерта від 19.12.2019 №21/8, підпис від імені ФОП ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу від 09.09.2016 №125, додатку-специфікації до договору від 09.09.2016 №125, видатковій накладній від 20.09.2016 №5-00000020 та в акті здачі-прийняття ТМЦ №5-00000001, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 у м. Полтава, у період часу протягом жовтня 2015 року – грудня 2016 року, використав завідомо підроблені офіційні документи з метою заволодіння бюджетними коштами внаслідок реалізації до окремих лікувальних закладів небезпечної медичної продукції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 227 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами у великих розмірах, та за ст. 358 ч. 4 КК України,оскільки він своїми умисними діями скоїв використання завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні захисник Доценко О.В. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 227, 358 ч. 4 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 .

Прокурор під час вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання адвоката, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, виходячи з меж судового розгляду та наявних у розпорядженні суду документів, приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання та враховуючи, що ОСОБА_1 ,обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, строки давності за якими сплили, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.ст. 227, 358 ч. 4 КК України, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника Доценка Олександра Вікторовича – задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 227, 358 ч. 4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів.

Суддя О. М. Струков