Ухвала суду № 88622439, 03.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2344/20

Провадження № 1-кс/554/4304/2020

У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Гармаша І.Ю., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Вітком Д.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170040000729 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170040000729 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ «Фурманова» в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з заднього лівого карману ОСОБА_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн. (згідно фіскального чеку ТОВ «МОБІЖУК»), яким у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2699 грн.

Слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_3 .

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 відкритого заволодіння мобільного телефону «Pixus Raze», виникла потреба в отриманні інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна» наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 .

Отримання вказаної інформації необхідне за період з 15:30 год. 13 березня 2020 року по 18:00 год. 29 березня 2020 року.

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий Гармаш І.Ю. не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020170040000729 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що 13 березня 2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ «Фурманова» в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з заднього лівого карману ОСОБА_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн. (згідно фіскального чеку ТОВ «МОБІЖУК»), яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2699 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копії протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року, який повідомив про обставини щодо подій, які мали місце 13 березня 2020 року та номери телефонів, якими користується, зокрема, НОМЕР_3 , що у сукупності з іншими матеріалами підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема, Куць Я.О., Делії О.І., Манжурі Д.В., Анзелю А.В., Савельєву Д.В., М`ясоутову Е.М., Чалову В.В., Скрильнику В.М., Дудці Є.П., Сосновському В.А., Терещенко К.В., Джаврук І.Д., Филь А.І., та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Гармашу Ігорю Юрійовичу на тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в мережі оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна», за період з 15:30 год. 13 березня 2020 року по 18:00 год. 29 березня 2020 року за наступним абонентським номером НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15, - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна