Ухвала суду № 88622400, 19.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/1808/16-ц

Провадження № 6/554/73/2020

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засіданння Шмигло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року представник заявника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АКБ «Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №554/1808/16-ц.

На обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/25/321/16-10-14/0008 від 23 грудня 2014 року, відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 10000 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором ПАТ АКБ «Капітал» звернулось до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено.

08 листопада 2017 року для виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи. 02 червня 2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56683020. Згідно інформації про виконавче провадження від 11 лютого 2020 року ВП №56683020 перебуває в стані примусового виконання.

01 жовтня 2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та Фізичними особами позичальниками.

Заявник зазначає, що з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» та заінтересовані особи повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У заяві заявник просив проводити розгляд заяви без участі представника.

Шевченківський ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у поданій заяві просив розглядати справу без участі свого представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №554/1808/16-ц за позовом ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором №1/25/321/16-10-14/0008 від 23.12.2014 року в сумі 31207,45 гривень (а.с.40).

02 червня 2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56683020.

08 листопада 2017 року для виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та Фізичними особами позичальниками.

Відповідно до витягу з Додатку №2 до Договору факторингу №13486837-1 від 01 жовтня 2010 року до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №1/25/321/16-10-14/0008 від 23 грудня 2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до положень статті 129-1, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як визначено ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни стягувача у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, до заявника перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору №1/25/321/16-10-14/0008 від 23 грудня 2014 року, укладеного з ОСОБА_1 , та передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», а тому потрібно замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Капітал» (код ЄДРПОУ 13486837) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (код ЄДРПОУ 42642866) щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі висновки відповідають правовому висновку, який викладений в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м.Полтава Північнро-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (код ЄДРПОУ 42642866, місцезнаходження: вул.Мечникова, буд.16, оф.11, м.Київ, 01133) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №554/1808/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/25/321/16-10-14/0008 від 23 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна