Ухвала суду № 88622187, 07.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/9/2020

Справа № 537/2593/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 р.Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Маханькова О.В. за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,відповідач ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.07.2018р. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 15927.63 грн. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

21.02.2020 року до суду надійшла заява про перегляд та скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань,не отримував судові повістки і не міг з*явитися до судового засідання та не повідомив поважність причин неявки. Тим самим це позбавило його права надати суду докази якими він заперечує проти позову

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заочного рішення. Прохав її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з*явився по невідомій суду причині, про час слухання справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вислухавши заявника , суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи і заочне рішення дійсно було ухвалено без його участі.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник надав докази, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 02.07.2018 року ухвалене по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в

підготовчому засіданні на 27.04. 2020 року, о 08 годині 10 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.