Ухвала суду № 88621894, 03.04.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/536/20

381/702/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року представник позивача адвокат Косов О.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, в якій просив:

визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області щодо проведення реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 19.06.2014 року за № КС 062141700225, замовником у якій є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та скасувати дану реєстрацію;

визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 26.05.2015 року за № КС 142151460391, замовником у якій є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та скасувати дану реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19897847 від 11.03.2015 року, згідно якого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати видане Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтво про право власності № 39783752 від 26.06.2015 року на житловий будинок, загальною площею 278,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області індексний номер: 22430318 від 26.06.2015 року про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 278,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути солідарно з відповідачів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код: 37471912), Міністерства юстиції України(ідентифікаційний код: 00015622), Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 34481907) та ОСОБА_2 (РНОКПП2271007898) на користь позивачки ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) судові витрати.

В позовній заяві позивач зазначає, що реєстрацію оскаржуваних повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації здійснювали Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідно. Згідно листа ДАБІ України № 40-704-16/311-20 від 13.01.2020 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що здійснювала реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до постанови КМУ № 150 від 23.04.2014 була структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 115 від 12.06.2014 року ліквідована. Разом з тим, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, який на теперішній час є діючим територіальним органом ДАБІ України та її структурним підрозділом, не є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що ліквідована.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що оскільки ліквідована Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, рішення якої оскаржується, була структурним підрозділом ДАБІ України, так само як і діючий нині Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що здійснював реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, то відповідачем по даній справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, що є юридичною особою публічного права згідно Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ № 294 від 09.07.2014.

Також, згідно листа Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 488/5-20 від 13.01.2020 територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку припинили надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ від 26.11.2015 № 834-УІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, територіальними органами юстиції з 01.05.2016 припинено надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Разом з тим, в цьому ж листі зазначено, що згідно постанови КМУ № 99 від 11.02.2016 ліквідовано як юридичну особу публічного права Фастівське міськрайонне управління юстиції, структурним підрозділом якого була Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, рішення якої позивач просить скасувати в даній позовній заяві.

Таким чином, оскільки територіальний орган Міністерства юстиції України - Фастівське міськрайонне управління юстиції та його структурний підрозділ - Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції, ліквідовані, то відповідачем по вимогам стосовно скасування рішення Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19897847 від 11.03.2015, згідно якого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стосовно скасування виданого Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 на житловий будинок, загальною площею 278,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є юридична особа- Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження основного відповідача -юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб- Міністерства юстиції України є: м. Київ, вул. Городецького, 13, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тому суд приходить до висновку, що позовна заява, не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, та підлягає передачі за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська