Ухвала суду № 88621386, 06.04.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/258/20

Провадження №2/367/1065/2020

УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

До суду від позивача надійшло вищевказане клопотання, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріусай ХМНО Остапенко Євгена Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) копії матеріалів нотаріальної справи, яка була ним заведена при вчиненні виконавчого напису № 5321 від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у сумі 20 817,80 грн. в тому числі і не виключно належним чином посвідченої копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса. Свої вимоги мотивує тим, що отримання даних доказів необхідно для встановлення об`єктивної істини по даній справі.

В судове засіданні учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) копії матеріалів нотаріальної справи, яка була ним заведена при вчиненні виконавчого напису № 5321 від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у сумі 20 817,80 грн. в тому числі і не виключно належним чином посвідченої копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк