Постанова № 88621172, 07.04.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/329/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року, приблизно, об 11-й годині, в АДРЕСА_2 району Київської області по вул. Чкалова, 37 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, керуючи автомобілем "Renault Premium 460.19 T", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом "Schmіtz Gotha", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив шість метрів паркану, чим були заподіяні матеріальні збитки, від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу газоаналізатор "Alkotest6810 Drager Aram" та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 25 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року та 07 квітня 2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Руденко В.В. пояснив, що 08 лютого 2020 року, в першій половині дня, до чергової частини надійшло повідомлення від жителя с. Луб`янка Бородянського району Київської області про те, що водій вантажівки в стані алкогольного сп`яніння під`їхав під загрузку пиломатеріалами і пошкодив своїм автомобілем три секції бетонної огорожі, на зауваження не реагував, намагався продовжити рух; коли він у складі екіпажу приїхав на місце виклику, то ця особа – ОСОБА_1 знаходився на сусідній вулиці, був сильно п`яний; його автомобіль стояв поруч з пошкодженим парканом; заявник ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, пошкодив огорожу; водію в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або проїхати для огляду до лікарні, але водій відмовився; стан сп`яніння ОСОБА_1 був очевидний; після того, як на водія було складено протокол він повідомив, що йому зле і для нього вони викликали швидку медичну допомогу, яка забрала його до лікарні; автомобіль було поміщено на штрафмайданчик.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції Олексієнко В.В. надав суду аналогічні пояснення.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; його поведінка явно не відповідає обстановці.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08 лютого 2020 року, об 11-й годині 08 лютого 2020 року водій ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням приладу "Alkotest6810 Drager Aram" та у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Як убачається з повідомлення від 08 лютого 2020 року, до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Луб`янка Бородянського району Київської області, вул. Чкалова автомобіль білого кольору фура "Рено", водій якого в стані алкогольного сп`яніння, в`їхав в паркан.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4 від 08 лютого 2020 року, ОСОБА_3 від 08 лютого 2020 року, ОСОБА_2 від 08 лютого 2020 року, в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2020 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з парканом і його пошкодження, після чого відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко