Рішення № 88620912, 06.04.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/372/20

Номер провадження 2-о/289/70/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , спадщину після якої фактично прийняв ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого, серед іншого, входить право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавиці на підставі Сертифікату від 20.12.1996 серії ЖТ № 0158019. Однак, при оформленні своїх спадкових прав, заявник виявив, що у вищевказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) було допущено помилку в написанні прізвища спадкодавиці, замість правильного " ОСОБА_2 " вказано дошлюбне прізвище баби " ОСОБА_3 ". Від встановлення зазначеного факту залежить оформлення спадкових прав заявника після смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 10.03.2020 відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 06.04.2020 (а.с.32).

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, копії ухвали про відкриття провадження та заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом із доданими до неї документами отримав 12.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу та, беручи до уваги положення ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Радомишль Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 09.03.1971 серії НОМЕР_1 його батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.4-8,10).

ОСОБА_4 народився в 1940 році, у Посвідці про народження серії НОМЕР_2 його батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с.11).

05.02.1947 ОСОБА_7 одружилась із ОСОБА_8 , після чого отримала прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 05.03.1954 серії НОМЕР_3 та Витягом з ДРАЦСГ від 18.08.2018 № 0002088929 (а.с.13,15).

20.12.1996 на ім`я « ОСОБА_7 » було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 № 0158019, згідно якого останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області у розмірі 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.17-18).

Однак, у вищевказаному Сертифікаті допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме замість правильного " ОСОБА_8 " вказано дошлюбне прізвище баби заявника " ОСОБА_3 ".

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у м. Радомишль Житомирської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 27.07.2005 серії НОМЕР_5 (а.с.14).

Згідно з копією Довідки від 21.01.2020 № 01-48/240, виданої Радомишльською міською радою Житомирської області, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 у будинку за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.19).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.08.2019 № 57246338 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с.20).

Відповідно до змісту Довідки СТОВ «Нива» від 26.02.2020 № 20, ОСОБА_7 весь час працювала в КСП ім. Леніна м. Радомишль Житомирської області та при розпаюванні сільськогосподарських земель у 1996 році отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 № 0158019, однак, вірне прізвище останньої на момент отримання правовстановлюючого документу було « ОСОБА_8 », про що адміністрації КСП ім. Леніна на той час не було відомо (а.с.21).

Довідкою від 26.02.2020 № 21 підтверджується, що правонаступником КСП ім. Леніна було ПКСП «Нива», а після останнього СТОВ «Нива» (а.с.23).

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України регламентовано, щосуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям,по-батькові,прізвищем,місцем ічасом народженняцієї особи,зазначеним усвідоцтві пронародження абов паспорті

Положеннями п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавиці може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" (місцезнаходження: вул. Міськради, 46/51, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201; код ЄДРПОУ 03744327) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у м. Радомишль Житомирської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) від 20.12.1996 серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко