Постанова № 88620807, 06.04.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/58/20

Провадження № 3/355/61/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді зварювальника в ТОВ «Основа»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 січня 2020 року о 11 год. 40 хв. по вул. Центральній, 20 в с. Семенівка Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 31.01., 17.02., 02.03., 16.03. та 06.04.2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. 03.04.2020 року подав через канцелярію суду заперечення на адміністративний протокол, де зазначено, що він дійсно 06.01.2020 року випив 150 грам горілки. ОСОБА_1 заявляє, що 07.01.2020 року не керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і тим більше не відмовлявся в категоричній формі пройти медичний огляд.

Адвокат ОСОБА_1 - Гонтар Галина Дмитрівна в судове засідання на розгляд справи 06.04.2020 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку. 06.04.2020 року подала через канцелярію суду клопотання, де просить суд закрити провадження в справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи 16.03. та 06.04.2020 року не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, а також свідків на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис доданий до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 07 січня 2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 11 год. 40 хв. по вул. Центральній, 20 в с. Семенівка Баришівського району Київської області, керував транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2).

З відеозапису, який доданий до матеріалів справи вбачається, що коли працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager» або в закладі охорони здоров`я, а саме Березанській міській лікарні, останній відповів "давайте не будемо. Вчора я вживав спиртне, все одно покаже". ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager» або в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Окрім того в матеріалах справи знаходяться пояснення свідків, які були запрошені працівниками поліції і підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6, 7).

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи без допиту свідків у судовому засіданні в зв`язку з їх неявкою.

ОСОБА_1 та його адвокат Гонтар Г.Д. в своїх письмових клопотаннях та запереченнях наполягають на тому, що ОСОБА_1 07.01.2020 року не керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і тим більше не відмовлявся в категоричній формі пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Суд також констатує, що навіть після вищевказаних подій ОСОБА_1 не був позбавлений можливості добровільно пройти медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, проте цього не зробив та не надав суду доказів.

Окрім того, порушення, що були допущені працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає незначними та такими, що не впливають на доведеність вини останнього (пояснення свідків, які були надрукованими і фактично являють собою бланки пояснень), оскільки їх свідчення, які містяться в поясненнях (а.с. 6, 7) підтверджується відеозаписом.

Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні підтверджують те, що 07.01.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager», а також в закладі охорони здоров`я, а саме Березанській міській лікарні, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334651 від 07 січня 2020 року;

- поясненнями свідків;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 січня 2020 року;

- відеозаписом;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійокна користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко