Ухвала суду № 88620445, 31.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Київ № 640/19583/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., суддів Літвінової А.В., Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Луцької міської ради, Міжгалузевої асоціації з розвитку систем теплопостачання «Укртеплокомуненерго» про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (далі - позивач, ДКП «Луцьктепло») з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), за участю третіх осіб - виконавчого комітету Луцької міської ради, Міжгалузевої асоціації з розвитку систем теплопостачання «Укртеплокомуненерго» про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №560 «Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг» з моменту прийняття постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яке мотивовано тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №560 втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 929, а тому справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, на законодавчому рівні визначено можливість оскарження лише чинних нормативно-правових актів, та не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність.

На час звернення позивача із даним позовом Постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №560 була чинною.

З урахуванням наведеного, позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №560, якими вважає що порушенні його права та інтереси.

При цьому, суд зазначає, що факт втрати оскаржуваним нормативно-правовим актом чинності не є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, відтак клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Судді А.В. Літвінова

І.М. Погрібніченко