Ухвала суду № 88620313, 07.04.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

07.04.20 м. Чернівці Справа № 824/861/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі – Кіцманське ВУЖКГ або позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач) про:

– зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства № 16 від 14.02.2019 року та № 7 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.09.2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства судові витрати у вигляді сплаченого платіжним дорученням №74 від 09.07.2019 року судового збору в розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн. 00 коп.

31.03.2020 року від представника Державної податкової служби України до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 05.09.2019 року у вказаній адміністративній справі №824/861/19-а.

Відповідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду у справі №824/861/19-а було ухвалено в порядку письмового провадження і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дане клопотання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що вищезазначене рішення суду є не зрозумілим (неясним) у частині, що стосується дат реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Кіцманського ВУЖКГ №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

З аналізу поданої представником Державної податкової служби України заяви вбачається, що останнім перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, представник Державної податкової служби України у поданій заяві зазначає, що податкові накладні №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року Кіцманським ВУЖКГ неодноразово надходили на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки в рішенні судом не зазначено дату реєстрації податкових накладних то Державна податкова служба України допускає декілька варіантів його виконання - або реєстрація податкових накладних з дати набрання рішення законної сили, або однією з дат надходження податкових накладних на реєстрацію.

З метою забезпечення визначеності у цих правовідносинах суд зазначає, що аналіз положень пункту 201.10 статті 201 ПК України свідчить про те, що податкові накладні / розрахунки коригування підлягають реєстрації датою їх надання в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику у томі разі, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано не з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі якщо не зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті.

При цьому, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/861/18-а щодо дати реєстрації податкових накладних, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Оскільки рішенням суду від 05.09.2019 року у справі №824/861/19-а зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд роз`яснює, що податкові накладні №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року підлягають реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх першочергового подання на реєстрацію, а саме: податкова накладна №16 від 28.02.2019 року – 13.03.2019 року; податкова накладна №7 від 19.03.2019 року – 12.04.2019 року.

За таких обставин, заява представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення – задовольнити.

2. Роз`яснити, що податкові накладні №16 від 28.02.2019 року та №7 від 19.03.2019 року підлягають реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх першочергового подання на реєстрацію, а саме: податкова накладна №16 від 28.02.2019 року – 13.03.2019 року; податкова накладна №7 від 19.03.2019 року – 12.04.2019 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов