Ухвала суду № 88620274, 06.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2052/19

УХВАЛА

06 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/2052/19, а саме Хмельницьку митницю ДФС на Подільську митницю Держмитслужби.

В обґрунтування заяви зазначає, що 31.01.2020 подав до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області заяву про стягнення на його користь судового збору в сумі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці ДФС, на підставі виданого 27.01.2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі №560/2052/19. Листом від 11.02.2020 №13-32-10/868 Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернуло виконавчий лист по справі №560/2052/19 без виконання вказавши, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Хмельницька митниця ДФС реорганізована у Подільську митницю Держмитслужби.

Сторони в судове засідання не з`явились.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Рішенням від 12 серпня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав протиправним і скасував рішення Хмельницької митниці ДФС про коригування митної вартості від 22.04.2019 №UA 400000/2019/1333/2. Стягнув на користь ОСОБА_1 1921,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці ДФС.

27.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/2052/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 1921,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці ДФС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Хмельницька митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Подільської митниці Держмитслужби.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 3 закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами (підпункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

У пункті 5 рішення від 31.05.2011 року № 4-рп/2011 у справі № 1-18/2011 Конституційний Суд України вказав, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист по справі №560/2052/19, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.01.2020 року ОСОБА_1 до примусового виконання не пред`являв. Постанова про відкриття виконавчого провадження не приймалась.

Оскільки, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в процесі виконавчого провадження, то вимога ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки Хмельницька митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Подільської митниці Держмитслужби, суд вважає за можливе провести заміну боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.01.2020 року по справі № 560/2052/19, в зв`язку із заміною відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.01.2020 року по справі № 560/2052/19, з Хмельницької митниці ДФС (вул.Пілотська, 2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код ЄДРПОУ - 39423132) на Подільську митницю Держмитслужби (вул.Лебединського, будинок 17, Вінниця, Вінницька область, 21034, код ЄДРПОУ - 43350542).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук