Ухвала суду № 88620130, 07.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3113/17

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №822/3113/17, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, відмовлено в задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №822/3113/17, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 суддею прийнято до свого провадження адміністративну справу №822/3113/17 та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 06.04.2020 надійшла заява позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Також розгляд цієї заяви позивач просить провести без його участі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк