Ухвала суду № 88620069, 03.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/820/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування і виплати з 30.06.2018 щомісячних страхових виплат та скасувати рішення (якщо таке є) про припинення щомісячних страхових виплат та зобов`язати відповідача поновити виплату щомісячних страхових виплат;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 30.06.2018 по даний час;

- встановити судовий контроль за виконанням постановленого судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язавши відповідача подати у встановлений судом строк суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 94, п.п. 4, 7 ч. 5 ст. 160, ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі їх здійснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особорю, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Втім, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин про існування у ОСОБА_1 статусу особи, яка має пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Також зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії відповідача з припинення нарахування і виплати щомісячних страхових виплат з 30.06.2018 та просить поновити вказані виплати та стягнути заборгованість, починаючи з 30.06.2018.

Відтак, позивач не сплатив судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви у сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначив у позовній заяві про те, що йому не відома точна сума заборгованості з щомісячних страхових виплат.

Варто відмітити, що у разі неможливості розрахувати суму заборгованості, належним способом захисту можливих порушених прав позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплати заборгованість зі щомісячних страхових виплат.

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаної норми процесуального законодавства додані позивачем до позовної заяви не завірені документи.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача є триваючим порушенням та зазначає, що позовна давність не застосовується до вимог про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Викладені вище підстави не можна вважати поважними причинами пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, у зв`язку з тим, що порушення прав позивача процесуальне законодавство пов`язує із настанням події - припинення виплати страхових виплат, яка відбулася 30.06.2018. Тобто, унаслідок протиправних дій чи рішення відповідача щодо припинення з 30.06.2018 виплати страхової суми позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Проте, ОСОБА_1 не зазначив жодних обґрунтувань того, з яких причин він не звертався до суду за захистом порушеного права впродовж майже двох років.

Відтак, перебіг строку на оскарження припинення виплати щомісячних страхових внесків починається з дня, коли позивач дізнався про порушення свої прав - 30.06.2018.

До суду ОСОБА_1 звернувся 25.03.2020, тобто черезодин рік дев`ять місяців, пропустивши встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас позивач стверджує, що є внутрішньо переміщеною особою, проте не надає жодних доказів на підтвердження вказаного факту.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 відмічає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , збігається із зареєстрованим 19.03.2013 місцем проживання, а також зазначає адресу свого представника: АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 1 Меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених указом Президента України від 07.02.2019 № 32/2019, Міста обласного значення місто Харцизьк (у тому числі місто Зугрес, селище міського типу Миколаївка, селище Водобуд, село Цупки, місто Іловайськ, селище Виноградне, село Третяки, селище міського типу Зуївка, селище міського типу Троїцько-Харцизьк, селище міського типу Благодатне, селище міського типу Покровка, селище міського типу Шахтне, селище міського типу Широке, село Півче, селище міського типу Гірне, селище Ведмеже), а також Горлівка (у тому числі селище міського типу Гольмівський, селище міського типу Пантелеймонівка, село Рясне, селище Озерянівка, село Михайлівка, селище Ставки, селище Широка Балка, селище П`ятихатки, селище Федорівка), відносяться до переліку тимчасово окупованих у Донецькій області.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами з врахуванням висновків, викладених у даній ухвалі; зазначити причини пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; подати до суду завірені належним чином копій письмових доказів; надати документ про сплату позивачем судового збору в сумі 840,80 грн за заявлену вимогу немайнового характеру, або надати докази, які підтверджують право позивача на пільги щодо сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/820/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Й. Кисильова