Ухвала суду № 88620012, 07.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

"07" квітня 2020 р. № 520/2314/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у судовому рішенні по адміністративній справі №520/2314/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. по справі №520/2314/2020, де зазначити вірний період роботи з 01.09.1988 р. по 15.06.1999 р.

Відповідно до ч.2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення №203040004972/121 від 18.11.2019 відділу з питань перерахунків пенсій №28 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.08.1993 по 15.06.1999 та призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

За правилами, встановленими ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні суду по справі №520/2314/2020 від 12.03.2020 р. зазначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.08.1993 по 15.06.1999 та призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням висновків суду.".

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві, в тексті судового рішення від 12.03.2020 р., в оскаржуваному рішенні Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області №203040004972/121 від 18.11.2019 р., а також у відзиві на позов зазначено, що позивач працював на Харківській книжковій фабриці «Комуніст» з 01.09.1988 по 15.06.1999 та займав посаду електрогазозварювальника 6 розряду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в 30 абзаці мотивувальної частини рішення суду, а саме: замість "З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні допільгового стажу період роботи з 02.08.1993 по 15.06.1999." вказати: "З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні допільгового стажу період роботи з 01.09.1988 по 15.06.1999."

та в 3 абзаці резолютивній частині судового рішення, а саме: замість “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.08.1993 по 15.06.1999 та призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням висновків суду.” вказати “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.09.1988 по 15.06.1999 та призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням висновків суду.”.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки в судовому рішенні по адміністративній справі №520/2314/2020 підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 194, 205, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки в судовому рішенні по адміністративній справі №520/2314/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити описки в 30 абзаці мотивувальної частини рішення суду, а саме: замість "З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 02.08.1993 по 15.06.1999." вказати: "З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.09.1988 по 15.06.1999." та в 3 абзаці резолютивній частині судового рішення, а саме: замість “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.08.1993 по 15.06.1999 та призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням висновків суду.” вказати “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.09.1988 по 15.06.1999 та призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням висновків суду.”.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 07 квітня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.