Ухвала суду № 88619985, 07.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

07.04.2020 № 520/555/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- скасувати рішення ДФС України від 15.10.2019 року № 1305979/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 25.07.2019 року; від 08.10.2019 року № 1305979/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.07.2019 року; від 10.10.2019 року № 1304082/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.07.2019 року; від 15.10.2019 року № 1305978/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.07.2019 року; від 30.10.2019 року № 1318495/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2019 року; від 23.10.2019 року № 1313072/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.08.2019 року; від 24.10.2019 року № 1313839/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 28.08.2019 року; від 29.10.2019 року № 1317263/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.08.2019 року; від 24.10.2019 року № 1313842/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.08.2019 року; від 23.10.2019 року № 1313067/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.08.2019 року; від 24.10.2019 року № 1313843/41442966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.08.2019 року.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати наступні податкові накладні: № 1 від 27.08.2019 року; № 5 від 25.07.2019 року; № 3 від 28.08.2019 року; № 2 від 30.08.2019 року; № 4 від 30.08.2019 року; № 5 від 30.08.2019 року; № 6 від 30.08.2019 року; № 7 від 31.07.2019 року; № 7 від 30.08.2019 року; № 8 від 31.07.2019 року; № 9 від 31.07.2019 року.

- стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, розраховані у відповідності до ст. 134 КАС України.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого засідання та зупинення провадження у справі в зв`язку із введенням на території України надзвичайної ситуації та карантину.

Враховуючи неявку учасників справи суд вважає за можливе розглянути клопотання про продовження підготовчого засідання та зупинення провадження в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи неявку сторін в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі для проведення підготовчого засідання закінчуються 07.04.2020, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 90 днів.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин та запроваджено в цей період часу режим надзвичайної ситуації.

Згідно з листом Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", судам рекомендовано встановити особливий режим роботи.

Відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 145 від 21.03.2020, ситуацію, яка склалася на території Харківської області визначено, як надзвичайну ситуацію регіонального рівня.

Крім того, режим надзвичайної ситуації за рішенням Уряду запроваджено на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі захворювання учасника справи, що перешкоджає прибуттю до суду.

Суд звертає увагу, що введення на території України карантинних заходів та режиму надзвичайної ситуації з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 свідчить про те, що загроза розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, у тому числі, й шляхом слухання справ у судах за участю сторін.

Суд зазначає, що аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Суд приходить до висновку, що вжиття на території України та м. Харкова обмежувальних карантинних заходів та режиму надзвичайної ситуації з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 є обставиною, яка за своєю суттю подібна до обставин, за яких суд не може слухати справу через хворобу учасника справи, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, з метою захисту життя та здоров`я учасників справи, недопущення порушення права особи на особисту або через представника участь у судовому розгляді справи та дотримання процесуальних строків розгляду справи, що передбачені КАС України.

Керуючись ст. ст. 173, 205, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого засідання до 90 днів.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів та режиму надзвичайної ситуації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2020.

Суддя Севастьяненко К.О.