Рішення № 88619972, 06.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/659/20

РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Хімтранс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Хімтранс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 306055,56 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, за рахунок готівки, що йому належить, та накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах, в межах суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується вказаний податковий борг, наявність якого підтверджується актами перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суми податкового боргу та іншими документами.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, а вжиті позивачем заходи не призвели до його погашення, Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить позов задоволити.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернулось судове відправлення №2900900874012 з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст. 125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Хімтранс" зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" № 1522-58 від 18.12.2019 р. загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 2 306 055,56 гривень.

Зазначений податковий борг по платежах до бюджету утворився внаслідок несплати відповідачем в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на прибуток та податку на додану вартість відповідно до податкових повідомлень-рішень від 29.05.2017 року №0006801401 на суму 114292,12 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 392.00 грн.), від 02.04.2018 року №0004271409 на суму 484549,63 грн., від 29.05.2017 року №0006791401 на суму 350282,27 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 672.26 грн.) та від 02.04.2019р. №0004261409 на суму 1356931,54 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення в судовому чи адміністративному порядку не оскаржені та не скасовані. Відповідачем не надані докази протилежного.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами майна, достатнього для його погашення, позивачем не виявлено.

Згідно з інформаційною довідкою № 153133739 від 18.01.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості про наявність у ТОВ науково-виробничий комплекс "Хімтранс" будь-якого нерухомого майна. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області згідно з даними регіональної автоматизованої бази даних «Автомобіль» зареєстрованих автотранспортних засобів за ТОВ науково-виробничий комплекс "Хімтранс" не виявлено. Крім цього, згідно з листом головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 01.03.2019 р. №22/18-03/964 за ТОВ науково-виробничий комплекс "Хімтранс" не зареєстровано трактори та сільськогосподарську техніку.

Відтак, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки відповідач не надав суду докази погашення податкового боргу, враховуючи доведеність податкового боргу, який підлягає стягненню та наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках, на суму податкового боргу, адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Хімтранс" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 306 055,56 (два мільйони триста шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп. з рахунків платника податків у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Хімтранс", які знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах, в межах суми податкового боргу в розмірі 2 306 055,56 (два мільйони триста шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. (але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Повне рішення складене 06 квітня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Хімтранс" (вул. Романа Шухевича, 8,Хмельницький,Хмельницька область,29025 , код ЄДРПОУ - 38461109)

Головуючий суддя І.С. Козачок