Ухвала суду № 88619808, 07.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2020 р. Справа № 520/4236/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхової О.М., розглянувши адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо відмови у видачі, ОСОБА_1 , посвідчення “Ветеран військової служби” у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601 “Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака “Ветеран військової служби”;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат видати, ОСОБА_1 , посвідчення “Ветеран військової служби” у відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601 “Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака “Ветеран військової служби”.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Із програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 520/9252/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу посвідчення «Ветеран військової служби» від 19.02.2019 року та зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надати відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу посвідчення «Ветеран військової служби» від 19.02.2019 року

Вказане судове рішення 24.12.2019 року набрало законної сили.

Предметом розгляду у справі № 520/9252/19 було: визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо відмови у видачі, ОСОБА_1 , посвідчення “Ветеран військової служби” у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601 “Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака “Ветеран військової служби”;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат видати, ОСОБА_1 , посвідчення “Ветеран військової служби” у відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601 “Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака “Ветеран військової служби”.

Проаналізувавши, шляхом детального аналізу, предмет та підстави даної позовної заяви з предметом справи № 520/9252/19, суд приходить до висновку, що предметні ознаки даних позовів є ідентичними за змістом, оскільки у вказаних справах позивач оскаржує дії відповідача пов`язані з не видачі посвідчення і вручення нагрудного знака “Ветеран військової служби”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/4236/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова